Введение 3 1 Экосистемы услуг леса4 2 Поэлементная стоимостная оценка экосистемных услуг и биоразнообраз



Работа добавлена на сайт TXTRef.ru: 2019-04-07

Содержание

Введение  3

1 Экосистемы услуг леса 4

2 Поэлементная стоимостная оценка экосистемных услуг и биоразнообразия 7

3 Экономические подходы   к оценке экосистем 9

4 Общая экономическая  ценность экосистем 10

Заключение 12

Список использованных источников 14

                                                     Введение

Широко известна роль лесов для экосистем и жизни человека. Леса, произрастающие в горах, пустынях, степях, по берегам водоемов, вокруг городов выполняют почвозащитные, климаторегулирующие, водоохранные, водорегулирующие и рекреационные функции. Именно в них сосредоточено основное биоразнообразие страны. Однако истинную экономическую стоимость леса мы не можем оценить. Признавая его неоспоримую национальную ценность, мы продолжаем оценивать его в пересчете на кубометры дров. Отсутствие экономической оценки лесных ресурсов приводит к многочисленным ошибкам при принятии управленческих решений. Не достаточное осознание экономической и экологической значимости лесов снижает ответственность за сохранность глобально значимого ресурса и национального достояния.

 Беларусь – лесная страна, почти 40 процентов ее территории заняты лесами.

Лесной фонд Беларуси насчитывает более 9,4 млн. га, лесистость территории 39%. Запас древесины на корню оценивается в 1,6 млрд. кубических метров. Ежегодный прирост составляет 31,4 млн. кубометров древесины. На оного жителя республики приходится 0,86 га покрытых лесом земель и более 170 куб. м древесного запаса. В Беларуси одновременно с увеличением общей площади лесного фонда наблюдается и устойчивый рост площадей приспевающих, спелых и перестойных насаждений. За двадцатилетний период площадь спелых древостоев увеличилась более чем в два раза. За последние 60 лет лесистость республики увеличилась почти вдвое и достигла максимального значения за более чем столетний период (1901 год – 37,6%). В результате планового регулирования объемов рубок леса, в первую очередь, рубок главного пользования, общий запас насаждений увеличился в 1,6 раза, запасы спелой древесины составили 202 млн. куб. м. Если в 1989 году доля спелых лесов составляла всего 2,3%, то сегодня уже 11%.

Ежегодно увеличивается расчетная лесосека по рубкам главного пользования лесом (научно обоснованная норма изъятия ресурсов спелой древесины). На 2010 год она была утверждена в размере 7,6 млн. куб.м., на 2011 год – 8,3 млн. куб.м., на 2012 год – 8,7 млн., на 2013 год – 9,3 млн. куб. м.

Возрастная структура лесов с точки зрения экономической оценки в настоящее время не совсем благоприятна. На лесопокрытых землях преобладают молодняки и средневозрастные насаждения (67,9%). Спелые насаждения древесных пород, от которых зависит размер расчетной лесосеки и лесной доход, составляют 10,6% (при оптимальной норме 15-18%), из них спелые насаждения хвойных пород занимают 4,9%, твердолиственных - 0,5 и мягколиственных – 5,2%. 

Целью данной работы является изучение экономической оценки экосистемы услуг леса.

1Экономическая оценка экосистемы услуг леса

Сегодня идет активная разработка широкого круга вопросов, связанных с экосистемными услугами: их определение, функции, оценка, механизмы компенсации, формирование рынков этих услуг, выявление потенциальных продавцов и покупателей.

Экосистемные услуги – это все те выгоды, которые человечество получает от экосистем. Иными словами, это услуги экосистем по обеспечению человечества природными ресурсами, здоровой средой обитания, различными экологически и экономически значимыми «продуктами». Среди многочисленных экосистемных услуг выделяют: снабжающие (пища, вода, лес, сырье), регулирующие (воздействие на климат, контроль над наводнениями, стихийными бедствиями, качество водных ресурсов и пр.), культурные (рекреационные ресурсы, эстетические и духовные ценности природы) и поддерживающие услуги (почвообразование, фотосинтез, круговорот азота и пр.).

Не для каждой из выше перечисленных экосистемных услуг может быть создан адекватный рынок. Многочисленные исследования показали, что в настоящее время есть 4 категории экосистемных услуг, для которых реально использование компенсационных платежей и создание рынков. Это услуги по обеспечению пресной водой должного качества, поглощению углерода, сохранению биоразнообразия и эстетических свойств ландшафтов. Эти четыре «продукта» (каждый включает в себя целый перечень услуг) сегодня обладают сравнительно просто подсчитываемой экономической ценностью, которую возможно «продать», если грамотно «прорекламировать».

Таким образом, чтобы достигнуть устойчивого развития, в экономический механизм природопользования должны быть включены экосистемные услуги и природные ресурсы как товары. Для этого нужно установить их стоимости, сопоставимые со стоимостями созданной трудом продукции и услуг.

Лесные экосистемы характеризуются исключительно высоким     биологическим разнообразием.
Экосистемы широколиственных лесов характеризуется богатым видовым разнообразием, но особенно отличается наибольшей плотностью населения животных большинства групп. Это объясняется высокой продуктивностью лесов, большим видовым разнообразием растений и огромной фитомассой, производимой ими ежегодно и утилизирующейся через сложную сеть трофических связей. Исключительно разнообразной является группа видов, ведущих древесный образ жизни, особенно  обитающих в дуплах деревьев. 
Для широколиственных, как и вообще для листопадных лесов, наиболее характерны сезонные различия в животном населении. В зимний период такие леса менее благоприятны для многих зверей и птиц, чем вечнозеленые хвойные или смешанные. В этой связи значительно большая часть птиц лиственных лесов относится к перелетным или откочевывает в другие биотопы. 
 Из редких и охраняемых видов для лиственных лесов характерны зубр, наибольшее число редких видов летучих мышей, сонь, из птиц – филин, черный аист, орел-карлик, сизоворонка, зеленый и средний дятлы. 
    Фауна смешанных широколиственно-хвойных лесов наиболее богата, так как включает как представителей северной таежной зоны, так и обитателей неморальных европейских лесов. Кроме того, видовое богатство этой группы лесов в Беларуси определяется и значительно большей их площадью по сравнению с широколиственными лесами. Для большинства видов лесной фауны здесь создается очень благоприятное сочетание кормовых и защитных условий. Это наиболее предпочитаемые биотопы для большинства крупных млекопитающих – копытных и хищных. К составу редких и охраняемых видов широколиственных лесов здесь добавляются такие виды, как летяга, бурый медведь, рысь, а из птиц – мохноногий и воробьиный сычи, ценный охотничий вид – глухарь, чаще отмечаются малый подорлик, чеглок. 
    Экосистемы хвойных (бореальных) лесов. Сосновые леса, в основном произрастающие на бедных и сухих почвах, имеют, как правило, значительно более простую ярусную структуру и сравнительно бедную фауну. Особенно невелик состав видов, ведущих наземный образ жизни. Фауна еловых лесов, обладающих лучшими защитными свойствами для животных, более богата. Высокая сомкнутость древостоя и густой подлесок этих лесов, кроме того, обеспечивают благоприятные микроклиматические условия в период зимовки, что привлекает сюда животных из других местообитаний. 
    В целом в хвойных лесах значительна доля редких и охраняемых видов животных, среди  которых – летяга, бурый медведь, барсук, рысь, из птиц – змееяд, чеглок, дербник, мохноногий сыч, трехпалый дятел, бородатая неясыть, которые предпочитают массивы, чередующиеся с верховыми и переходными болотами. Встречаются медянка и камышовая жаба. 
    Фауна мелколиственных производных лесов различных формаций значительно различается составом и численностью видов. Наиболее богатыми являются ольшаники, что отражает их высокую продуктивность в целом. Возраст мелколиственных лесов является одним из важнейших факторов, определяющих видовое богатство и численность животных, однако высоковозрастных древостоев, имеющих наиболее полноценный состав фаунистических комплексов, в настоящее время немного. 
    Состав редких и охраняемых видов в черноольшаниках во многом схож с таковым  широколиственных лесов. Здесь отмечаются такие же виды летучих мышей, сонь, встречается барсук, из птиц  местами нередок филин, малый подорлик, черный аист, встречается сизоворонка, в речных поймах – белая лазоревка, варакушка, обыкновенный ремез.
 

Фауна мелколиственных лесов на болотах во многом схожа с фауной производных мелколиственных лесов и достигает наибольшего разнообразия видов в старовозрастных древостоях.

Расчет текущей (ежегодной) оценки (Rl) для лесных экосистем  осуществляется по формуле :

КвыхКхцпКпп.КэР ,                                                                        

где Ц – рыночная цена основного продукта природопользования (по пиломатериалам хвойных пород);

р = 0,3 – коэффициент эффективности (рентабельности) производства продукции в результате эксплуатации основного продукта природопользования;

КR = 0,3 – коэффициент эффективности воспроизводства основного продукта природопользования;

Кхцп – коэффициент хозяйственной ценности главной древесной породы на оцениваемом участке (приложение 2);

Кпп = 1,25 – коэффициент, отражающий стоимость продукции побочного пользования;

Квых = 0,7– коэффициент выхода конечной основной продукции природопользования с единицы природного сырья (по пиломатериалам);

Кэ - коэффициент экологической значимости редких типов леса, определяется в соответствии с приложением 3;

Р – ежегодная продуктивность ресурса основного продукта природопользования в расчете на 1 га площади.

Продуктивность лесов определяется экспертом по общему среднему приросту насаждений (см. термины и определения) по таблицам хода роста модальных насаждений (по главной породе) для конкретного типа леса и бонитета в м3/га в год.

Для основных пород (сосна, ель, дуб, береза осина ) значение общего среднего прироста устанавливается согласно нормативным материалам для таксации леса. Для второстепенных (не основных) лесных пород общий средний прирост определяется в соответствии с приложением.

Приложение

Общий средний прирост второстепенных лесных пород

(обязательное)

Лесная порода

Общий средний прирост, м3/га в год

Лиственница, пихта

3,7

Липа

5,4

Граб, акация белая

2,5

Ольза черная, рябина, каштан

6,3

Ольха серая

5,8

Ясень, клен, вяз, ильм, берест, бархат амурский, орех маньчжурский

2,6

Ива древовидная, береза карельская

3,2

Тополь

6,8

2 Поэлементная стоимостная оценка экосистемных услуг и биоразнообразия

Стоимостная оценка  углерододепонирующей способности лесных и болотных экосистем.

Стоимостная оценка ежегодного поглощения диоксида углерода для лесной  экосистемы  (Оудл, руб.) определяется по формуле:

где А– аккумуляция диоксида углерода (СО2) лесной экосистемой, т/год;

ЦСО2 – средняя мировая цена поглощения 1 т СО2 (принят на уровне 10 долл. США  по курсу Национального  банка Республики Беларусь на дату проведения оценки), руб.

Расчет оценки ежегодной углерододепонирующей способности лесов  в  натуральном выражении (А, т) базируется на следующей зависимости

,                                                                                    

где Vij – объемный показатель  среднего изменения запаса  стволовой древесины – средний ежегодный  прирост (определяется как отношение  древесного запаса i-ой лесообразующей породы j-ой возрастной группы (в разрезе І и ІІ групп леса) к  фактическому возрасту насаждения),   м3/га в год.  При проведении предварительной  оценки данного показателя для  основных лесообразующих пород (сосна, ель, дуб, береза осина) могут быть использованы значения среднего изменения запаса согласно нормативным материалам для таксации леса [9].

Ко.к. – объемно-конверсионные коэффициенты для перевода объемного запаса (изменения запаса) стволовой древесины (м3/га) в массу отдельных фракций фитомассы (т/га) – древесина, кора стволов, ветви, корни, листья, подрост, подлесок, напочвенный покров (приложение 11);

Kп– переводной коэффициент (для перевода объема компоненты лесного ресурса в количество поглощенного углерода; принимается равным 0,5)2;

I – коэффициент перевода пулов углерода в количество диоксида углерода (принимается на уровне 3,67);

Кфкоэффициент, учитывающий запас углерода в органическом веществе почвы и мортмассе (принимается на уровне 2,04)3 ; 

Sij –  площадь оцениваемого участка насаждений  i –й  породы  jго типа леса, га.

Влияние леса на ход процессов, протекающих в природных комплексах, весьма разнообразно. Лесные экосистемы очень важны для жизни биосферы: они обогащают атмосферу кислородом и поддерживают уровень содержания в ней диоксида углерода. Леса играют большую роль в круговороте воды. Лесные почвы фильтруют воды, стекающие с полей и промышленных площадок, и очищают их от многих вредных примесей. Лесные экосистемы испаряют в атмосферу влагу и благотворно влияют на климат, повышая влажность воздуха.

     По роли, которую они играют в биосфере, различают три группы лесов. К лесам первой группы относятся леса, основным назначением которых является выполнение водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных функций, а также леса особо охраняемых природных территорий. Леса этой группы располагаются вдоль рек и по побережьям озер, вдоль крупных шоссейных дорог, в зеленых зонах городов, в заповедниках. Их вырубать нельзя. К лесам второй группы относятся леса в регионах с высокой плотностью населения и развитой сетью наземных транспортных путей; леса, выполняющие водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные функции и имеющие ограниченное эксплуатационное значения. В таких лесах проводят рубки, но так, чтобы древостой полностью не уничтожался, и шел процесс его самовосстановления. Это леса в регионах с недостаточными лесными ресурсами, для сохранения которых требуется ограничение режима лесоиспользования. Наконец, к лесам третьей группы относятся леса многочисленных регионов, имеющие преимущественно эксплуатационное значение. При заготовке древесины должно обеспечиваться сохранение экологических функций этих лесов. В таких лесах древостой можно вырубать почти полностью, оставляют лишь отдельные деревья как источники семян для восстановления леса естественным путем или проводится посадка деревьев. Леса третьей группы разделяются на освоенные и резервные.

3 Экономические подходы   к оценке экосистем

Концептуальные рамки оценки экосистем исходят из того, что  люди являются частью экосистем и что существует динамическое  взаимодействие между ними и другими частями экосистем. При  этом условия существования людей вызывают — как прямо, так и  косвенно — изменения в экосистемах и тем самым в благосостоянии человека.

     Для экономической оценки экосистемных услуг и ее использования в реальной экономике можно выделить, по крайней мере,  четыре этапа:

        • идентификация экосистемной услуги;

        • определение ее экономической ценности;

        • определение получателя выгод от услуги;

        •  формирование механизма платежей (компенсации) за эко- услуги.

     Можно дифференцировать экономические подходы к оценке  экономических выгод экосистем.В частности,  было показано, как оценка может применяться для рассмотрения  конкретных аспектов ценности экосистем:

        • определение общей ценности потока выгод от экосистемы. Этот вопрос обычно возникает на макроуровне в связи с  «национальными счетами»: какой вклад экосистема вносит  в экономическую деятельность? Однако он может присутствовать  и  на  глобальном,  региональном  или  локальном  уровнях.

        • определение чистых выгод от действия/вмешательства, приводящего к изменениям в состоянии экосистемы. Как правило, этот вопрос связан с проектами, стратегиями или програм- мами: оправдают ли выгоды от конкретных природоохранных  вложений или стимулов понесённые расходы? Природа этого  вопроса совершенно иная, нежели  чем в первом случае,  —  здесь нас интересуют изменения в потоке затрат и выгод, а не  совокупная ценность таких потоков.

        •  анализ распределения издержек и выгод, связанных с экосистемой. Затраты и выгоды, связанные с экосистемами, оказываются совершенно различными для разных заинтересованных групп. Важно представлять масштабы и структуру чистых  выгод, поступающих конкретным группам. С практической точки зрения те, кто «проигрывает» в результате природоохранной  деятельности, могут пытаться устранить её. Если понять, какие  группы заинтересованы в сохранении или уничтожении экосистем, а также выяснить их мотивацию, можно разрабатывать  более действенные меры по сбережению экосистем. Необходим учет последствий природоохранных мер для определённых  групп (например, малоимущих или представителей коренного  населения);

        • определение потенциальных источников финансирования для  защиты экосистем (проблема платежей и компенсации экосистемных услуг). Знание о том, что услуги, предоставляемые экосистемами, имеют большую ценность, само по себе мало значит, если не приводит к реальным вложениям в обеспечение  сохранности таких экосистем. Так, простое сознание того, что  охраняемая лесная территория защищает район  водосбора,  не обеспечит выплаты заработной платы лесникам. Тем не менее, опыт показывает, что полагаться только государственное  финансирование сложно.  Благодаря  оценке  можно выявить  выгодополучателей от охраны экосистем и размер поступающих им выгод; это позволит разработать механизмы, с помощью которых можно воспользоваться частью таких выгод и на- править их на нужды природоохранной деятельности.

4 Общая экономическая  ценность экосистем

     Наиболее хорошо поддается экономической оценке стоимость (ценность)  прямого  использования.  Она  включает  блага  и  услуги экосистем,  которые  непосредственно  используются  людьми.  Прямая стоимость включает в себя ценность потребления (устойчивая заготовка древесины, сбор побочных продуктов леса (грибы, ягоды, орехи, лекарственные растения, устойчивая охота в целях потребления) и непотребительскую ценность (например, наслаждение от рекреационных и культурных мероприятий, которые не предусматривают сбор продуктов). Эта ценность чаще всего поступает тем, чье проживание связано с экосистемой, или кто посещает экосистемы (лесные участки, особо охраняемые природные территории).

     Показатели прямой стоимости являются рыночными и вполне «осязаемыми», и они имеют свои цены, суммирование которых и даст данную ценность.

     Более  сложным  является  определение  косвенной  стоимости использования. Эта стоимость извлекается из экосистем и их услуг, которые обеспечивают получение выгод зачастую за пределами самой экосистемы. Данный показатель часто применяется в глобальном масштабе (всей планеты) или в довольно широком региональном аспекте, т.е. он пытается уловить системные выгоды для наибольшего территориального охвата. Например, косвенная стоимость использования леса складывается из следующих показателей:

- связывание углекислого газа (смягчение последствий климатических изменений);

   - водорегулирующие функции (защита от наводнений) и пр.

     Еще более сложным для расчетов является показатель стоимости отложенной альтернативы. Данная стоимость обеспечивается в том случае, если использование блага или услуги экосистемы, которых нельзя  потребить  сегодня,  откладывается  на  более  поздний  срок, т.е.   будущая  или  возможная  стоимость.  Часто  стоимость  отложенной альтернативы связана с консервацией природного ресурса или услуги для возможного использования в будущем, т.е. речь идет о потенциальном использовании. В этом случае стоимость отложенной альтернативы является скорректированной суммой прямой и косвенной стоимости использования. Очевидно, что с позиций будущей ценности лесов для регулирования климата данная будущая стоимость может быть весьма высокой.

     Стоимость  неиспользования  базируется  на  так  называемой стоимости  существования. Она  является  попыткой  экономически оценить  довольно  тонкие  культурные,  этические  и  эстетические аспекты: ценность природы самой по себе, эстетическая ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями, ценность наследия и т.д. Под ценностью существования понимают знание или удовольствие, которое люди получают от простого осознания существования того или иного ресурса, даже если они никогда не предполагают лично воспользоваться им. Такой вид стоимости иногда называют ценностью пассивного использования.  При  оценке  этой  стоимости  используются  упрощенные экономические  подходы,  прежде  всего  связанные  с  концепцией «готовности  платить»,  делаются  попытки  построения «суррогатных» рынков. Широко применяются методы анкетирования и опросов.

     Подходы к определению стоимости неиспользования или стоимости существования, конечно, имеют много уязвимых мест, они достаточно  условны. Однако  в  настоящее  время  экономический, социологический,  статистический  аппарат  применения  этих  методов  быстро  развивается. Полученные  в  результате  применения этих подходов стоимости природных благ, которые изначально вообще не имели цены или она была занижена, уже в ряде случаев способствовали принятию экологически приемлемых решений. Также использование этих подходов помогает повысить конкурентность природных проектов (программ), эффект и выгоды от их реализации посравнению с техногенными проектами.

     Нужно различать понятия экономической ценности и цены для экосистемных услуг (природных ресурсов и услуг). Экономическая ценность  должна  охватывать  все  три  функции  природного  капитала, названные выше, максимальное количество экосистемных услуг. Цена же фактически «работает» только в случае второй — продукционной  функции.

     В идеале цена экосистемных услуг должна совпадать с их экономической ценностью или приближаться к ней; тогда функционирование экономики, соотношение спроса и предложения, поведение потребителей будет учитывать экологический фактор. В этом отношении позитивным является появление рынков новых товаров и услуг, связанных с еще не имеющими в настоящее время цены природными функциями (квоты на выбросы парниковых газов).

     Складывается  различная  степень  достоверности  экономических оценок экосистемных услуг в зависимости от метода измерения  компонентов  общей  экономической  ценности. Для  экономических  оценок  экосистемных  услуг  эта  достоверность  колеблется между  низким  и  средним  уровнем. Для  оценки  этих  услуг  можно использовать различные методы, среди них:

- метод теневых цен (использует рыночные цены, скорректированные на трансферты, провалы рынка и политики);

- метод гедонистического ценообразования (предназначен для  получения  оценки  экологического  блага  по  ценам  рынка  недвижимости или рынка труда);

- метод производственных функций (определяет ценность ресурсов и функций экосистем, не имеющих рынка, моделируя изменение экономических результатов в зависимости от вклада ресурсов и функций);

- метод замещающих товаров и услуг (использует информацию о взаимосвязи между товаром и услугами, не имеющими рынка, и товарами и услугами, имеющими рынок);

- затратные методы (базируются на предположении, что затраты на поддержание экосистемных услуг/функций являются приемлемой оценкой их стоимости).

Заключение

В реальной экономике в большинстве  случаев экосистемные функции до сих пор рассматриваются как условно бесплатные и неисчерпаемые. Отсутствие адекватного учета их ценности при принятии решений - один из основных факторов продолжающегося уничтожения природных экосистем и деградации их функций. Масштабы этого процесса сегодня таковы, что представляют угрозу для дальнейшего устойчивого существования цивилизации.

Поэтому приминение экономической оценки экосистемых услуг и практический учет их ценности при принятии экономических решений являются жизненно важными задачами на современном этапе. Приоритетными являются средообразующие функции экосистем по регуляции климата и водного баланса, формированию почв и их защите от эрозии, созданию условий для отдыха людей и др., которые имеют ключевое значение для возможности существования человека на Земле. Но методы их экономической оценки наименее развиты по сравнению с другими экосистемными функциями.

Выполнение экосистемных функций обеспечивается природным биологическим разнообразием. Любые его нарушения ведут к неизбежному снижению эффективности экосистемных функций. Поэтому задачу сохранения и восстановления биоразнообразия следует рассматривать как необходимое условие развития экономики.

     Для экономической оценки экосистемных услуг и ее использования в реальной экономике можно выделить следующие четыре этапа: идентификация экосистемной услуги; определение ее экономической ценности; определение получателя выгод от услуги;  формирование  механизма  платежей  (компенсации)  за экоуслуги. С точки зрения комплексности оценки и экономической дифференциации экосистемных услуг перспективной является концепция общей экономической ценности (стоимости).

     Выгоды,  поступающие  от  конкретной  экосистемы,  распространяются на огромные территории и распределяются неравномерно.

    Платежи за экосистемные услуги должны являться эффективным экономическим  механизмом,  поддерживающим  сохранение  и рациональное использование всех функций природного капитала.

     Специфика платы за экосистемные услуги для многих стран заключается в том, что, несмотря на факт их оплаты, смены собственника при этом не происходит. Необходимо иметь в виду, что один и тот же субъект может одновременно выступать и в той, и в другой роли. Субъект, выступив в качестве получателя  платежей,  может  затем  неоднократно  выступать  в качестве  плательщика  на  пути  обеспечения  практического  сохранения и поддержки тех или иных экосистемных услуг.

     Не менее важно идентифицировать и оценить экосистемные услуги внутри страны. Для сохранения природы государства должны идти на определенные экономические жертвы, ограничивая свою  экономическую  активность  в  области  природоэксплуатирующих и загрязняющих среду производств.

                      Список использованных источников

1. Лесной кодекс Республики Беларусь;14 июля 2000 г. № 420-З

2. Оценка лесных ресурсов и лесных земель., М., 1996.

3. Методика экономической оценки лесов РБ

4.Экология, здоровье и охрана окружающей среды в Беларуси. М. 1999

5. Яндыганов Я.Я. – Экономика природопользования. 1977

2

3

Другие работы

Может это я изменилась за ночь Дайтека вспомн...


Другие потери Моя лучшая подруга Дженна. Дженна ? вампир а значит способна за себя постоять но в аббатстве Торн я видела на полу осколки ее кров...

Подробнее ...

Опыт о человеческом разуме


В своем важнейшем труде Опыт о человеческом разуме поставил задачу выяснить происхождение определить достоверность и объем человеческих знаний ....

Подробнее ...

. ЧТО Я МОГУ ПРЕДЛОЖИТЬ КОМАНДЕ- 10 Я думаю ч...


ЧТО Я МОГУ ПРЕДЛОЖИТЬ КОМАНДЕ: 10 Я думаю что я в состоянии быстро воспринимать и использовать новые возможности 11 Я легко кооперируюсь с людьм...

Подробнее ...

МатВ Прно А.


Касо АвторДа АвторыАр В мав са В наГе В хрв и Важе пр Важи дпвр Вернода Времяда Всяде Втосо Выд5 Выск МыР Выск Я Со Высшсо Гну о п Демне Дика у ...

Подробнее ...