Што такое прафесійны падыход сачыненне

nbsp nbsp nbsp Ці не азначае гэта, што ёсць такія галіне навукі, пра якія немагчыма расказаць «простаму смяротнаму»? Мне здаецца, што растлумачыць можна нават вельмі складаныя паняцці, калі прыкласці да гэтага намаганні такога ж роду, як і тыя, што патрэбныя для заняткаў самой навукай. Разуменне, якое ўзнікае пры гэтым у дапытлівага чалавека, не будзе тым поўным разуменнем, якое неабходна для навуковай працы, але яно будзе дастатковым, каб зразумець сутнасць праблемы і ўзнавіць карціну з’явы.

nbsp nbsp nbsp Вылучэнне сутнасці карысна і для самой навукі і заўсёды прыводзіць да больш глыбокага разумення прадмета. Глыбокая думка выйграе ад спрашчэння. На жаль, у навуцы, як і ў мастацтве, праўдзівая прастата даецца толькі майстру. Прастата патрабуе намаганняў.

nbsp nbsp nbsp Аднак найбольшыя цяжкасці ўзаемаразумення паміж навукоўцам і чалавекам, далёкім ад навукі, як гэта ні дзіўна, ўзнікаюць не пры абмеркаванні сутнасці з’яў, а пры спробе растлумачыць, што ўяўляе сабой навуковы метад падыходу да з’яў прыроды.

nbsp nbsp nbsp Навуковы падыход пачынаецца з таго, што ўсталёўваюцца мяжы вобласці, якая ўключае дасягненні навукі, якія не выклікаюць сумневу, і межы вобласці немагчымага, гэта значыць таго, што супярэчыць шматразовага і шматгадоваму навуковаму досведу. Паміж гэтымі межамі знаходзіцца вобласць невывучаных, але магчымых з’яў.

nbsp nbsp nbsp Напрыклад, можна ўпэўнена сказаць, што ніякае далейшае развіццё навукі не прымусіць нас сумнявацца ў тым, што Зямля круглая, ці паверыць у існаванне вечнага рухавіка, гэта значыць у магчымасць грубага парушэньня закону захавання энергіі.

nbsp nbsp nbsp Адрозненне паміж навуковым і жыццёвым падыходам асабліва выразна выяўляецца пры правядзенні межаў дакладнага і немагчымага.

nbsp nbsp nbsp Стала рэальнасцю многае з таго, што яшчэ не так даўно здавалася цудам.

nbsp nbsp nbsp Ці трэба дзівіцца, што ў паданні людзей, далёкіх ад навукі, межы сціраюцца і ўсё здаецца магчымым?

nbsp nbsp nbsp Натуральна ўзнікае пытанне: «А ці ведае сама навука, дзе ляжаць гэтыя межы? Ці не можа адбыцца такая рэвалюцыя, якая перагарне ўсе нашы ўяўленні?»

nbsp nbsp nbsp З гісторыі і логікі развіцця навукі варта, што такі пераварот немагчымы.

nbsp nbsp nbsp Нават ашаламляльныя ідэі тэорыі адноснасці не былi катэгарычнай пераваротам, а паўсталі як следства развіцця навукі і абапіраліся на трывалы падмурак навуковых заваёў мінулага. Гэтыя ідэі закранулі параўнальна вузкага кола пытанняў і практычна не змянілі устаноўленых перш законаў механікі і электрадынамікі тэл, якія рухаюцца з звычайнымі хуткасцямі. Толькі нашы веды распаўсюдзіліся на ня вывучаную да таго вобласць хуткасцяў, параўнальных з хуткасцю святла.

nbsp nbsp nbsp Да тэорыі адноснасці было натуральна меркаваць, што законы механікі і электрадынамікі справядлівыя і пры хуткасцях вялікіх, чым тыя, пры якіх яны былі эксперыментальна ўстаноўлены. Сумневу пачаліся толькі пасля таго, як з’явіліся тэарэтычныя і эксперыментальныя довады, якія супярэчаць гэтаму здагадцы. Такі звычайны шлях развіцця навукі. Без падобных абагульненняў мы не маглі б натрапіць на супярэчнасць і не маглі б ўсталяваць, што хуткасць святла гуляе нейкую ролю ў класічнай механіцы.

nbsp nbsp nbsp Мы не ведаем загадзя, пры якой змене эксперыментальных умоў перастане пацвярджацца знойдзены намі закон прыроды. Для таго, каб выявіць гэтае парушэнне, варта спачатку выказаць здагадку самае простае: закон можна распаўсюдзіць і за межы тых умоў, пры якіх ён быў усталяваны. І правяраць, ці прыводзіць гэта да супярэчнасці з новымі эксперыментамі. Мы цвёрда ведаем, што далейшае развіццё навукі не адменіць устаноўленых суадносін, а толькі высветліць вобласць іх дастасавальнасці. Менавіта гэтая стабільнасць дасягненняў навукі і дазваляе размежаваць галіне дакладнага і немагчымага.

nbsp nbsp nbsp Я мог бы прывесці яшчэ шмат прыкладаў таго, як перадузятыя меркаванні тармазілі развіццё навукі. Вось некаторыя з іх. У 30-х гадах рыхтаваўся эксперымент па праверцы закону захавання люстраной сіметрыі пры ß-распадзе. Фізікі-тэарэтыкі былі настолькі ўпэўненыя, што гэты закон непахісны, што высмеялі эксперыментатараў, і эксперымент не быў пастаўлены. Толькі ў 50-х гадах тэарэтыкі прыйшлі да высновы, што гэты закон можа парушацца менавіта пры ß-распадзе, і вопыт пацвердзіў іх зняволенне.

nbsp nbsp nbsp Адзін з самых выбітных фізікаў XX стагоддзя, Вольфганг Паўлі, лічыў непераадольнай недахопам тэорыі электронаў П. Дирака той факт, што яна прадказвала існаванне пазітронаў, якія тады яшчэ не былі выяўленыя.

nbsp nbsp nbsp Нават вялікі стваральнік тэорыі адноснасці прыйшоў да няправільнага зняволення пад уплывам няправільнага меркавання. Пасля таго як была створана агульная тэорыя адноснасці і паказана, што паблізу масіўных целаў эўклідавай геаметрыі парушаецца, Эйнштэйн, як добра вядома, зрабіў наступны крок, нечуваны па смеласці. Ён ужыў сваю тэорыю прыцягнення да свету ў цэлым, замяніўшы, як гэта робіцца пры вывучэнні газу, сапраўднае размеркаванне мас ў Сусвеце на раўнамернае з некаторай сярэдняй шчыльнасцю матэрыі.

nbsp nbsp nbsp Выявілася, што ўраўненні прыцягнення для такога свету не дапускаюць стацыянарнага рашэння. Між тым Эйнштэйну хацелася атрымаць рашэнне, якое апісвае свет, замкнёны сам на сябе, з незалежных ад часу радыусам крывізны. Для гэтага яму прыйшлося штучна ўвесці дадатковую складнік, якая парушыла прыгажосць раўнанняў прыцягнення.

nbsp nbsp nbsp Прыкладна ў гэты ж час выдатны Петраградскі матэматык А.А. Фрыдман (1888 ?? 1925) даследаваў магчымыя рашэнні неискажённых раўнанняў Эйнштэйна і прыйшоў да высновы, што Сусвет пашыраецца і што разам з замкнёнай мадэллю Сусвету можа (у залежнасці ад сярэдняй шчыльнасці матэрыі) існаваць і адкрытая мадэль, у якой маштабы свету неабмежавана ўзрастаюць. Эйнштэйн спачатку раскрытыкаваў працу А.А. Фрыдмана, а затым цалкам з ёй пагадзіўся і адмовіўся ад дадатковага члена ў ўраўненнях прыцягнення. Вось што напісаў Эйнштэйн у сваёй другой нататцы аб працы Фрыдмана: «Мая крытыка, як я пераканаўся з ліста Фрыдмана, сообщённого мне г-ном Крутковым (прафесар Ленінградскага універсітэта, член-карэспандэнт АН СССР Юрый Аляксандравіч крутка. ?? аўт.), Грунтавалася на памылцы ў вылічэннях. Я лічу працы Фрыдмана правільнымі і пралівае новае святло «.

nbsp nbsp nbsp Гэтыя словы сталі вядомыя Фрыдману незадоўга да яго скону. Рашэнне Фрыдмана атрымала эксперыментальнае пацверджанне ў 1929 г., калі амерыканскі астраном Э. Хабл усталяваў, што Сусвет пашыраецца.

nbsp nbsp nbsp У наш час усё выпадкі падобных памылак старанна аналізуюцца, і з іх робяць метадалагічныя высновы. Дзякуючы добра развітым сродках сувязі ў абмеркаванні спрэчных пытанняў могуць удзельнічаць навукоўцы ўсіх краін. Таму цяпер навуковыя памылкі калі і ўзнікаюць, то жывуць вельмі нядоўга.

nbsp nbsp nbsp Здагадка, што жыццё існуе і ў іншых светах, не супярэчыць навуцы, і прыхадні з гэтых светаў маглі б наведаць Зямлю. Але няма ніякіх падставаў сцвярджаць, што яны сапраўды тут пабывалі. Гэтак жа як няма, на думку спецыялістаў, ніякіх падстаў лічыць, што лётаюць талеркі ўяўляюць сабой што-небудзь іншае, чым з’явы атмасфернай оптыкі.

nbsp nbsp nbsp Зразумела, гэта вельмі сумная пасаду ?? адмаўляць усё незвычайнае. Але затое ў выніку такога адбору ясней выступае не ўяўнае, а сапраўдны цуд. Напрыклад, які стаў цяпер шырока вядомым «парадокс блізнят». З тэорыі адноснасці вынікае, што калі адзін з блізнят адправіцца падарожнічаць на караблі, які рухаецца з хуткасцю, параўнальнай з хуткасцю святла, то, вярнуўшыся, ён апынецца маладзей свайго брата, які не здзяйсняў падарожжа. І гэта дзіўнае сцвярджэнне даказана не толькі тэарэтычна, але і эксперыментальна. Звышдакладныя атамныя гадзіны, адпраўленыя на самалёце, пасля вяртання паказалі меншы час, чым сапраўды такія ж гадзіны, якія заставаліся на Зямлі. Вядома, хуткасць самалёта (V) шмат менш хуткасці святла, і таму запазненне было невялікім. Яно складае долю парадку V 2 / c 2 ад часу палёту. Тым не менш гэта запазненне (у межах 10 ?? 8 сек) не толькі было ўстаноўлена, але і супала ў межах памылак эксперыменту з прадказаннем тэорыі.

nbsp nbsp nbsp А вось яшчэ адзін прыклад. Заўсёды лічылася, што марская фауна і флора існуюць толькі на невялікіх глыбінях, куды пранікаюць сонечныя прамяні і магчымы фотасінтэз. Але нядаўна на дне акіяна, на глыбіні некалькіх кіламетраў, дзе няма і следу сонечных прамянёў, былі выяўленыя вобласці падвышанай тэмпературы вулканічнай прыроды, у якіх, па-відаць, у выніку працэсаў хімічнага сінтэзу з’явіліся свае фауна і флора. Дакладваў пра гэта вядомы акіянолаг. Аб пачвара возера Лох-Несс і снежным чалавеку ён сказаў: «Вельмі хочацца верыць, але няма падстаў». Словы «няма падстаў» азначаюць, што пытанне вывучаўся, і ў выніку вывучэння выявілася, што няма падставаў давяраць першапачатковым сцвярджэннях. Гэта: і ёсць формула навуковага падыходу: «хочацца верыць», але раз «няма падстаў», то трэба ад гэтай веры адмовіцца.

nbsp nbsp nbsp Я дадам да слоў Пушкіна словы Эйнштэйна: «Самае цудоўнае і глыбокае перажыванне, выпадальнае на долю чалавека, ?? гэта адчуванне таямнічасці». На думку Эйнштэйна, адчуванне таямнічасці ляжыць у аснове ўсіх найбольш глыбокіх тэндэнцый у мастацтве і навуцы. Але на жаль, менавіта імкненне да таямнічаму і ёсць прычына многіх антынавуковыя чутак.

nbsp nbsp nbsp Ці можна паверыць у магічныя ўласцівасці падковы, прыбітай да дзвярэй? Зразумела, сама вера ў прымету можа так змяніць паводзіны чалавека, што прымета пачне дзейнічаць. Чалавек, які чакае непрыемнасцяў трынаццатага чысла, вельмі лёгка можа спатыкнуцца менавіта ў гэты дзень.

nbsp nbsp nbsp Іншы прыклад супастаўлення несупаставімыя з’яў, паміж якімі не можа быць ўнутранай сувязі, ?? гэта зацвярджэнне, быццам рух электронаў у атаме аналагічна руху планет вакол Сонца. Паводзіны электронаў у атаме кіруецца законамі квантавай механікі, зусім непадобнымі на законы класічнай механікі, якая вызначае рух планет. Электрычныя сілы ўзаемадзеяння электронаў з ядровой ў 10 39 раз мацней, чым сілы прыцягнення, і, нарэшце, электроны адштурхваюцца адзін ад аднаго, тады як планеты прыцягваюцца. Такім чынам, няма ніякага падставы шукаць аналогію паміж гэтымі двума з’явамі. Іх вонкавае падабенства вычэрпваецца тым, што сіла ўзаемадзеяння паміж іянізаваных атамам і электронам на вялікіх адлегласцях падае па тым жа законам, што і сіла прыцягнення. Зман падтрымліваецца яшчэ і тым, што ў многіх кнігах, якія змяшчаюць апісанне табліцы Мендзялеева, для прастаты малююць электронныя арбіты замест таго, каб у адпаведнасці з законамі квантавай механікі адлюстроўваць электронныя аблокі рознай формы.

nbsp nbsp nbsp Усе супадзення такога роду пры праверцы аказваюцца вынікам свядомай ці несвядомай падтасоўкі фактаў. Тым не менш пастаянна ўзнікаюць легенды, якія злучаюць тое, што нельга з’явы або, у лепшым выпадку, якія злучаюць іх без сур’ёзных падстаў. Легенды змяняюцца ў залежнасці ад часу і месца. Мода на спірытычных сеансаў з’яўляецца і знікае, змяняючыся размовамі аб бяскроўнай хірургіі, Бэрмудзкі трохкутнік або лятучых талерках.

nbsp nbsp nbsp Але як адрозніць здагадкі ад сапраўдных фактаў? Бо многае з таго, што навукоўцы адмаўляюць, пацвярджаецца відавочцамі. Адзіны пераканаўчы спосаб ўсталяваць ісціну ?? паставіць навуковы эксперымент, то ёсць эксперымент, праведзены спецыялістамі, які дае паўтараюцца вынікі, і пацверджаны незалежнымі досведамі іншых даследчыкаў. Што ж тычыцца відавочцаў, то да іх сведчанняў трэба ставіцца вельмі асцярожна. Успомнім, што ў мінулым стагоддзі, карыстаючыся паказаннямі відавочцаў, можна было б скласці дакладныя славесныя партрэты чарцей рознага рангу, якія маглі б задаволіць самога патрабавальнага супрацоўніка крымінальнага вышуку.

nbsp nbsp nbsp Ёсць вельмі кароткі аповяд: «Прывідаў не бывае», ?? сказаў адзін. «Вы думаеце?» ?? спытаўся другі і знік «. Зразумела, такое дзіўнае падзея не пераканае навукоўца, паколькі яно супярэчыць шматразовага навуковаму досведу. Невымерна праўдападобней выказаць здагадку тут падман зроку ці гіпноз.

nbsp nbsp nbsp Розніца паміж навуковай і жыццёвай ацэнкай дакладнасці асабліва выразна праяўляецца ў спрэчках аб тэлепатыі.

nbsp nbsp nbsp У жыцці кожнага з нас бываюць падзеі, якія, здавалася б, варта тлумачыць тэлепатыяй. Здольнасць адчуваць настрой і нават адгадваць думкі блізкіх, бясспрэчна існуе. І разам з тым, па сцвярджэннях спецыялістаў, якія прысвяцілі сябе даследаванню такіх з’яў, пакуль няма навуковых доказаў існавання тэлепатыі.

nbsp nbsp nbsp Гэта азначае, што, нягледзячы на ​​шматлікія спробы, не было надзейных эксперыментаў, якія выключалі б усе іншыя магчымыя тлумачэнні і давалі б паўтараюцца вынікі з пераканаўчай статыстыкай.

nbsp nbsp nbsp Менавіта таму большасць навукоўцаў ставяцца скептычна да існавання гэтай з’явы. Але тут варта растлумачыць, што ж называецца тэлепатыяй. Пад тэлепатыяй разумеюць перадачу думак з дапамогай якіх-небудзь вядомых або пакуль невядомых палёў пры ўмове, што цалкам выключаная магчымасць светлавога або гукавога зносін які прымае і перадае. Таму гіпноз не падыходзіць пад гэта вызначэнне і не даказвае існавання тэлепатыі.

nbsp nbsp nbsp Існуе шмат найцікавейшых і малавывучаных з’яў, звязаных з падвышанай нервовай і псіхічнай адчувальнасцю. Калі вы трымаеце за руку ці нават стаіце побач з чалавекам, які валодае такой падвышанай адчувальнасцю, то вы, не аддаючы сабе справаздачы, можаце перадаць інфармацыю незаўважнымі, некантралюемымі рухамі або гукамі. Вы падсвядома корректируете дзеяння такога чалавека некантралюемымі сігналамі тыпу «так» ці «не». Гэта так званыя идеомоторные з’явы, якія лёгка зблытаць з тэлепатыяй, але якія, як і гіпноз, не азначаюць, што тэлепатыя існуе.

nbsp nbsp nbsp Адна з прычын распаўсюджвання веры ў тэлепатыі вынікае з таго, што блізкія людзі лёгка пазнаюць думкі адзін аднаго па ледзь прыкметным прыкметах, не аддаючы сабе справаздачы ў крыніцах здагадкі.

nbsp nbsp nbsp Шмат гадоў таму, калі я быў маладзей і легкаверных, я паспрабаваў праверыць, ці няма ў мяне здольнасці перадаваць думкі. Кідаючы манету, я запісаў вялікая колькасць выпадкова чаргуюцца плюсаў і мінусаў згодна з тым, што выпадала ?? арол або рэшка. Я пасадзіў майго сябра, ня бачыў гэтай запісы, з завязанымі вачыма на другім канцы стала і стаў «телепатировать» свой спіс. Гледзячы на ​​плюс, я думаў пра што-небудзь хвалюючым, а гледзячы на ​​мінус ?? ўяўляў сабе нешта нейтральнае, спакойнае. Другі ўдзельнік павінен быў ставіць плюс, калі адчуе мой хваляванне, і мінус, калі адчуе маё спакой. Калі мы зверылі абодва ліста, я быў узрушаны ?? размяшчэнне плюсаў і мінусаў супала без адзінай памылкі. Убачыўшы, што я стаўлюся да гэтага занадта сур’ёзна, сябар пашкадаваў мяне: «Калі ты думаў пра хвалюючым, ты соплаў, і я ставіў плюс, а калі дыхаў ціха, я ставіў мінус».

nbsp nbsp nbsp непераканаўчымі эксперыментаў такога роду складаецца ў тым, што вельмі цяжка выключыць усе простыя тлумачэнні. Цыклатрон не зацікаўлены ў тым, каб падмануць эксперыментатара, але ў эксперыментах па тэлепатыі ролю прыбораў гуляюць людзі, часта зацікаўленыя ў падмане.

nbsp nbsp nbsp Бліскучы ілюзіяніст пачатку стагоддзя Гары Гудзіно прапаноўваў вялікую грашовую ўзнагароду любому медыумаў, які зможа зрабіць што-небудзь такое, чаго ён, Гудзіно, паўтарыць не зможа. Не знайшлося ніводнага медыума, які выступаў з дэманстрацыяй тэлепатыі або тэлекінез ў прысутнасці Гудзіно, які б не быў выкрылі. Эксперымент па праверцы здольнасцяў да тэлепатыі павінен быць пастаўлены цэлым кансіліумам спецыялістаў, у ім павінны ўдзельнічаць ілюзіяністы, фізікі, біёлагі, фізіёлагі і псіхолагі. І галоўная роля належыць ілюзіяністаў, менавіта яны дапамогуць выключыць больш простыя тлумачэнні.

nbsp nbsp nbsp Адзін з крыніц, тым, што кормяць ўсе забабоны, ?? катастрафічны скажэнне статыстыкі: чуткі аб удалых выпадках шырока распаўсюджваюцца, а няўдалыя застаюцца невядомымі. Каму цікава пачуць, што прадказанне цыганкі не спраўдзілася? Але калі хаця б малая частка прадказанняў ажыццявілася, то такі факт абрастае падрабязнасцямі і перабольшваць.

nbsp nbsp nbsp Зразумела, гэтыя меркаванні не даказваюць, што тэлепатыі няма.

nbsp nbsp nbsp Але тут праяўляецца яшчэ адна асаблівасць навуковага падыходу. Падобна таму як юрысты зыходзяць з прэзумпцыі невінаватасці, так і навука зыходзіць з прэзумпцыі цуду. Мы не абавязаны даказваць, што няма дзіўных або незвычайных з’яў. Даказаць трэба, што яны існуюць. Таму, пакуль катэгарычна не выключаны ўсе натуральныя, гэта значыць больш праўдападобныя тлумачэньні, не варта прымаць менш праўдападобныя. Вельмі добра пра гэта сказаў выдатны амерыканскі фізік Фейнман: «На падставе сваіх уяўленняў аб навакольным свеце я лічу, што паведамленні пра лятучых талерках з’яўляюцца хутчэй вынікам вядомай мне ірацыянальнасці мыслення жыхароў нашай планеты, чым вынікам рацыянальных намаганняў думаючых істот з іншых планет. Першае з прапаноў значна больш праўдападобна «.

nbsp nbsp nbsp Задача навукі ?? адбіраць найбольш праўдападобныя тлумачэньні і прытрымлівацца іх да таго часу, пакуль вопыт не прымусіць ад гэтага адмовіцца. Гэта не азначае, што варта забараніць спробы выявіць непраўдападобныя з’явы. Фейнман казаў: «Адзін з дакладных спосабаў спыніць прагрэс навукі ?? гэта дазволіць эксперыменты толькі ў тых галінах, дзе законы ўжо адкрыты».

nbsp nbsp nbsp Я быў бы вельмі рады, калі б сур’ёзныя эксперыментатары непрадузята вывучалі з’явы такога роду, як тэлепатыя. Можна сумнявацца ці ж ня верыць, што яны знойдуць тэлепатыі, але несумненна, што яны адкрыюць шмат іншых цікавых з’яў.

nbsp nbsp nbsp Зразумела, такія эксперыментатары не павінны ставіць сабе задачу даказаць ці абвергнуць існаванне тэлепатыі. Задача складаецца ў тым, каб ўсебакова вывучыць усе спосабы магчымага ўзаемадзеяння паміж людзьмі, пачынаючы з фізічных палёў, навакольных чалавека. Імкненне даказаць ці абвергнуць часта прыводзіць да нядобрасумленным эксперыментаў. Адкрыццё ўзнікае як пабочны прадукт глыбокага даследавання.

nbsp nbsp nbsp У навуцы даўно ўжо прынята вельмі простае і пераканаўчае здагадка, што працэсы, якія адбываюцца ў жывой прыродзе, вызначаюцца ў канчатковым рахунку законамі ўзаемадзеяння электронаў атамаў і малекул, усталяванымі ў фізічных эксперыментах. Да гэтага часу гэтая гіпотэза пацвярджалася. Больш за тое, яна апынулася настолькі плённай, што прывяла да тлумачэння нават такога таямнічага з’явы, як спадчыннасць.

nbsp nbsp nbsp Але нам прыйдзецца ад гэтай гіпотэзы адмовіцца, калі пераканаўчыя эксперыменты дакажуць нам, што ў жывой прыродзе ёсць працэсы, ня зводзяцца да фізічных законах. Напрыклад, калі будзе выяўлена полі, не якое выяўляецца ў фізічным эксперыменце. Аднак раней, чым прыйсці да такой важнай высновы, як існаванне нефизических палёў, якія перадаюць інфармацыю, варта з усёй магчымай пераканаўчасцю ўсталяваць само з’ява, выключыўшы ўсё больш простыя тлумачэнні.

nbsp nbsp nbsp Спадзяюся, што гэтыя крытычныя развагі не закрануць пачуцці тых, каму дарагая паэтычная бок легенд і павер’яў, і ня аслабяць натуральнага цікавасці да таямнічага і непазнанага.

nbsp nbsp nbsp Для таго, каб скласці меркаванне, не абавязкова быць спецыялістам самому. Але трэба мець дастатковую кваліфікацыю, каб ведаць, чыё меркаванне з’яўляецца найбольш аўтарытэтным.

nbsp nbsp nbsp Спадзяюся, нікога не трэба пераконваць у неабходнасці гранічнага прафесіяналізму ў навуцы. Зрэшты, любая спецыяльнасць патрабуе прафесійнага падыходу і прафесійнага навучання. Ніхто з нас не захоча, каб яму рабіў аперацыю хірург-аматар. Спявак, нават з вельмі добрымі дадзенымі, робіцца спеваком ў выніку вельмі працяглага навучання. Без спецыяльнай адукацыі, карыстаючыся толькі здаровым сэнсам, нельга аналізаваць твор мастацтва (хоць, на жаль, гэта вельмі часта робіцца). Нельга нават сказаць «дрэнна» ці «добра», пакуль вы не ўпэўненыя, што разумееце задачы, якія ставіць аўтар, і сродкі, якімі ён карыстаецца. З нагоды творы мастацтва глядач або слухач незалежна ад сваёй кваліфікацыі мае права сказаць, падабаецца яно яму ці не. У навуцы нават такое зацвярджэнне патрабуе пэўнага ўзроўню ведаў. Нельга сказаць: «Мне не падабаецца тэорыя адноснасці». Для гэтага трэба разумець хоць бы сэнс сцвярджэнняў гэтай тэорыі.

nbsp nbsp nbsp засмучае, калі людзі, якія не маюць да навукі прамога сцвярджэнні, якія не толькі бяруцца судзіць пра рэчы, якія патрабуюць прафесійных навыкаў мыслення, але і спадзяюцца, абыходзячы стадыю навучання, здзейсніць пераварот у навуцы.

nbsp nbsp nbsp Не абавязкова мець дыплом аб заканчэнні універсітэта. Прафесійныя якасці можна набыць і самому; праўда, меркаваць аб тым, што яны набыты, павінны спецыялісты. Без прафесійных якасцяў не толькі нельга зрабіць навуковую працу, але без іх не можа ўзнікнуць колькі-небудзь разумная ідэя. Навуковая інтуіцыя, якая неабходная для нараджэння ідэй, узнікае толькі ў выніку працяглай навуковай працы. У навуцы таксама як у цырку, складаныя рэчы атрымоўваюцца толькі на самым высокім прафесійным узроўні.

nbsp nbsp nbsp Маецца шмат прафесійных прыёмаў, агульных для ўсіх дакладных навук. Ёсць метады, якія даюць магчымасць праверыць памылковасць ідэі яшчэ да пачатку працы. Існуюць спосабы разбіць цяжкую задачу на больш лёгкія, якія параўнальна проста вырашаць. Задача максімальна спрашчаецца. Пасля таго як вырашаная спрошчаная задача, непараўнальна лягчэй вырашаць складаную. І вельмі важна абмяркоўваць працу са спецыялістамі на ўсіх стадыях, ад першай здагадкі да поўнага завяршэння.

nbsp nbsp nbsp Але самае галоўнае, без чаго нават высокія прафесійныя якасці не прыводзяць да поспеху, ?? гэта здольнасць радавацца і здзіўляцца кожнай, нават малой поспеху, кожнай разгаданай загадку і ставіцца да навукі з тым глыбокай павагай, пра які кажа Эйнштэйн: «Я задавольваюся тым, што са здзіўленнем страі здагадкі аб гэтых таямніцах і пакорліва спрабую думках стварыць далёка не поўную карціну дасканалай структуры ўсяго існага «.