Складанне эсэ на тэму маральнасць не ўпала маральнасць змяніла пазіцыю

тоўсты часопіс як эстэтычны феномен

• новыя паступлення
• часопісы
  • часопісных ЗАЛ
  • Арион
  • веснік Еўропы
  • Волга
  • Дружба Народов
  • зорка
  • сцяг
  • замежная літаратура
  • Нява
  • Новая Юнацтва
  • Новы часопіс
  • новы Свет
  • кастрычнік
  • Урал
  • НОН-фікшн
  • пытанні літаратуры
  • НЛА
  • недатыкальны запас
  • НОВАЕ У ЖЗ
  • Homo Legens
  • Prosōdia
  • © оюз Пісьменнікаў
  • Дзень і ноч
  • дзеці Ра
  • люстэрка
  • іерусалімскі часопіс
  • Интерпоэзия
  • Крэшчацік
  • новы Бераг
  • АРХІЎ
  • ВОЛГА-ХХI стагоддзе
  • замежныя запіскі
  • кантынент
  • крытычная Маса
  • Логас
  • Новая Руская Кніга
  • новы Аблічча
  • айчынныя запіскі
  • сібірскія агні
  • Слова Word
  • Старое літаратурны агляд
  • студыя
  • уральская новь
• праекты
  • Вечара ў Клубе ЖЗ
  • егіпецкія ночы
  • Прэмія «Паэт»
  • прэмія Алданава
  • Прэмія часопіса «Интерпоэзия»
  • Паэтычная прэмія «Anthologia»
  • Старонка Літаратурнай прэміі И.П.Белкина
  • Старонка Літаратурнай прэміі імя. Ю.Казакова
  • Акадэмія рускай сучаснай славеснасці
  • старонка Карабчиевского
  • Старонка Таццяны Ціханавай
• аўтары
• выбар чытача
• Аб праекце
• архіў
• кантакты

«Так, былі людзі ў наш час. »

Лермантаў і 1812 год

Вайна 1812 года ў рускай літаратурнай традыцыі

«Так, былі людзі ў наш час. «

Лермантаў і 1812 год

Як ні дзіўна на першы погляд, аб Айчыннай вайне 1812 года ў вершах лепш за ўсіх напісаў гарачы прыхільнік французскага імператара.

Напалеон быў ўлюбёным героем рамантычнай паэзіі. У яго вобразе знайшла найбольш поўнае ўвасабленне канцэпцыя велічнай асобы, як бы супрацьстаялай ўсім свеце і перамагалі толькі рокам.

Лермантаву цікавасць і павага да постаці Напалеона яшчэ ў дзяцінстве прышчапілі французскія гувернёры Капе і Жандро, якія служылі ў яго гвардыі і тыя, што засталіся ў Расеі пасля разгрому Вялікай Арміі. Але разам з іх апавяданнямі хлопчык мог слухаць і апавяданні тарханских сялян, былых падчас Айчыннай вайны ў апалчэнні. З дзецьмі гэтых апалчэнцаў ён гуляў у вайну, захаваліся рэшткі збудаваных для гэтага земляных умацаванняў (які вырас разам з паэтам траюрадны брат яго Акім Шан-Гірэй успамінаў: «У хатняй жыцця сваёй Лермантаў <. > займаўся часта музыкай, а больш маляваннем, пераважна ў батальных жанры, таксама гулялі мы часта ў шахматы і ваенную гульню, для якой у мяне заўсёды было ў гатоўнасці некалькі планаў<. >»[1]). Бацька Лермантава, хоць выйшаў у адстаўку па стане здароўя ў 1811 годзе, у 1812-м таксама быў у апалчэнні [2]. «Калі ў апавяданнях бацькі паэта, магчыма, магло не згадвацца імя аднаго з яго сваякоў — Лермантава, мічмана гвардзейскага экіпажа, якому Барклай дэ Толі загадаў падарваць мост на р. Грукаю, то бабуля паэта, Лізавета Аляксееўна, з гонарам называла двух сваіх братоў, Дзмітрыя Аляксеевіча і Апанаса Аляксеевіча, удзельнікаў Барадзінскай баталіі. Гэта былі выбітныя афіцэры, імёны якіх згадваліся ў загадах па арміі, сустракаюцца ў мемуарах са звычайнай для іх пахвальнай ацэнкай іх асабістай доблесці «[3]. Акрамя іх апавяданняў і іншых вусных крыніц Лермантаў мог чэрпаць звесткі пра Айчыннай вайне з ужо шматлікіх друкаваных [4].

Тут падставы двух падыходаў Лермантава да тэмы, звязанай з Напалеонам і яго войнамі: асобасна-рамантычнага і патрыятычнага, які таксама не чужы рамантызму, упершыню якія вылучылі прынцып «народнасці».

Ужо ў першых двух Лермантаўска вершах «напалеонаўскага цыклу» — «Напалеон» (1829) і «Напалеон (Дума)» (1830) — з’яўляецца галоўны вобраз будучыні «Паветранага карабля». У больш раннім вершы цень памерлага на маленькім востраве «героя дзівоснага» паўстае перад «спеваком узнёслым», які апявае яго, удараючы ў струны арфы ( «оссианическая» дэталь, адпаведная «оссианическому» пейзажу: «камень адзінокай», «дуб узнёслы», хвалі, ноч і магіла, якую Дыяна, то ёсць месяц, «осребрила»). Напалеон не проста ўсхваляецца, у «песні» ён аказваецца дзіўнай загадкай: «Навошта ён так за славаю ганяўся? / Для гонару шчасце пагарджаў? / З нявіннымі народамі змагаўся? «,» Навошта жартаваў грамадзян спакойных крывёю, / пагардзілі і сяброўствам і каханнем / І прад творцам ня трапятаў. «У некалькіх словах закранаецца і тэма 1812 года:» Ты пераможаны маскоўскімі сценамі. / Бег! «Аб наступных паразах Напалеона ў Еўропе не гаворыцца, то ёсць Лермантаў менавіта Расію першапачаткова лічыць яго пераможцай, прыладай вышэйшай сілы (» Творца змяшаў непарушны розум «). Для гэтага былі аб’ектыўныя падставы. «Згуба напалеонаўскай арміі ў Расіі ўзняла магутную хвалю нацыянальна-вызвольнага руху ў Заходняй Еўропе, акрыляючы надзеі ангельскай дыпламатыі, якая распачала энергічную працу па стварэнні новай кааліцыі супраць Францыі. Гэтыя прапановы Англіі знайшлі жывы водгук у ўрадах Прусіі, Аўстрыі і Расіі «[5]. Аднак нават яшчэ ў пачатку 1814 года не ўсе яны гатовыя былі працягваць вайну з Напалеонам да поўнай перамогі. Першай пачала вагацца Аўстрыя. «Паміж саюзнікамі <. > працягваліся дэбаты па пытанні аб магчымасці заключэння міру з Напалеонам. Цяпер ужо і Прусія выяўляла схільнасць да перамоваў. Але супраць гэтага пярэчыў Аляксандр I. Ён нават заявіў, што ў выпадку адмовы саюзнікаў Расія гатовая адна весці вайну да канца. Саюзнікам не заставалася нічога іншага, як працягваць вайну «[6].

У першым вершы Лермантава аб пабітым імператару ранейшая слава і пакуты палоннага апяваюцца, але якая з’явілася тут спеваку цень праганяе яго з любой песьняю «з славаю іль пошасьцю папроку». Напалеон «пагардзіў» не толькі сяброўства і каханне: «Я пагляджу на сьпевамі уголас; — / Я вышэй і хвалы, і славы, і людзей. «Напалеон хоць і» ганяўся «(якая зніжае стылістычная недакладнасць) за славай, але ставіць сябе вышэй за яе. Вялікая асобу абсалютна самакаштоўнасць, для такога чалавека ўсё вышэйшае — у ім самім. Праўда, «неўміручасць» ў стагоддзях застаецца абавязковым крытэрыем велічы: «Няхай гісторыю запалу / І спраў маіх захоўваюць далёкія нашчадкі». Верш фармальна — ліра-эпічнае, з персанажамі, элементамі дзеянні, але, як звычайна ў Лермантава, лірычнае зацвярджэнне маштабу асобы, які перавышае нават маштаб яе ўласных вялікіх спраў, безумоўна пераважае над расповедам пра «падзеі» — з’яве цені «спеваку».

У «Думе» 1830 года тая ж цень здрадзіла забыццю славу і «скиптр», але, кахаючы свой востраў, накіроўвае позірк у бок Францыі ( «там край яе родны»). З’яўляюцца характэрныя знешнія аксэсуары: двойчы згадваецца капялюш, тройчы — рукі, «складзеныя крыжыкам» (рэмінісцэнцыя з «Яўгена Анегіна»). Падкрэсліваецца бурная ўнутраная жыццё Напалеона, яго перажыванні: «О! як у асобе яго яшчэ бачныя / Сляды клопатаў і ўнутранай вайны. «Безадносна да характарыстыкі Напалеона» дзеянне «верша складаецца толькі ў тым, што рыбакі часам бачаць яго цень і вядуць» цудоўныя апавяданні «.

Тады ж напісана «Эпітафія Напалеона», дзе таксама згадваецца «цень», праўда, хутчэй у значэнні «памяць», і завастраецца тэмы рока (іерархія «рок — Напалеон — людзі») і нязменнасці велічы:

Ды цень тваю ніхто не ганіць,

Муж рока! ты з людзьмі, што над табою рок;

Хто ведаў цябе ўзвесці, толькі той скінуць мог:

Вялікае ж нішто не змяняе.

Але нешта ўжо не задавальняла Лермантава ў гэтай трактоўцы, чатырохрадкоўе закрэслена ў рукапісы [7]. Магчыма, збольшага прычынай таму было якое адбылося ў тым жа 1830 годзе знаёмства з паэмай Вальтэра Скота «Поле Ватэрлоо» (1815), ўздзеянне якой адчувальна не толькі ў «Поле Барадзіна», датаваным 1830-1831 гадамі, але і значна больш сталым «Барадзіна» , напісанай на рубяжы 1836-1837 гадоў. Верагодна, ведаў Лермантаў таксама гістарычная праца «Вальтэр Скота» Жыццё Напалеона Банапарта, імператара французаў «, друкаваліся часткамі ў» Маскоўскім Весніку «(1827) і выйшаў у рускім перакладзе С. Шаплета ў 1832 г.» [8].

У пачатку 1830-х гадоў у Еўропе абвастрыліся антырасейскія настроі ў сувязі з прыгнётам войскамі Мікалая I польскага паўстання. У Расеі ж ўзмацніліся настроі патрыятычныя ў сувязі са святкаваннем 20-годдзя Айчыннай вайны 1812 года. Лермантаў ў канцы жніўня 1832 года прысутнічаў на ўрачыстай цырымоніі ўстаноўкі Александроўскай калоны на Палацава плошчы [9] (ад чаго Пушкін як раз ухіліўся, каб не апранаць лішні раз камер-юнкерское мундзір). Але «Поле Барадзіна» напісана раней і «з’яўляецца як бы адказам В. Скоту і іншым зап.-еўрап. паэтам і гісторыкам, да-рые, перабольшваючы значэнне апошняй перамогі антинаполеоновской кааліцыі, недаацэньвалі значэння Барадзінскай бітвы, надлому сілы французаў. Л. з асаблівай увагай вывучаў ход Барадзінскай бітвы, пра што, у прыватнасці, кажа яго запіска «Le champ de Borodino», вядомая ў двух копіях В. Х. Хохрякова (ИРЛИ, оп. 4, № 26, 85) «(ЛЭ , с. 424). Нездарма ў баладзе 1840 года «Паветраны карабель (З Зейдлица)», згадваючы кампаніі, у якіх войскі Напалеона панеслі найбольшыя страты, Лермантаў прама называе толькі Расею:

Але спяць вусачы-грэнадзёры —

У раўніне, дзе Эльба шуміць,

Пад снегам халоднай Расіі,

Пад гарачым пяском пірамід.

Хоць у «Герою нашага часу» Пячорын захапляецца «Шатландская пурытанамі» В. Скота, Лермантаў аддаваў перавагу творам Фенімора Купера і казаў Бялінскаму, згодна з выкладу І. Панаева: «» Я не люблю Вальтэр-Скота <. > у ім мала паэзіі. Ён сухі «, — і пачаў развіваць гэтую думку, паступова адушаўлёны. Я глядзеў на яго — і не верыў ні вачам, ні вушам сваім. Твар яго прыняло натуральнае выраз, ён быў у гэтую хвіліну самім сабою. У словах яго было столькі праўды, глыбіні і прастаты! Я першы раз бачыў сапраўднага Лермантава, якім я заўсёды жадаў яго бачыць «[10]. Тым не менш ўздзеянне паэмы «Поле Ватэрлоо» на «Поле Барадзіна» бясспрэчна. Гэта відаць нават па сучасным перакладзе Ю. Левіна [11]: «І ў гадзіну, калі начная імгла / На жніво страшную сышла, / сцірты высіліся цела / бітвы ў гэты дзень», «Тры сотні гармат, озверев, / Извергли з палаючых чэраве / Патокі чыгуну. / І за заслонаю агню / Прышпорыўшы кірасір каня, / ўланы, пікамі звонячы, / Пайшлі, і, войскі восенню, / ўскінуліся сцягі «(разам з уланамі згадваўся і драгунаў:» Там кроў струменямі лілася / І, у бітву люта імкнучыся, / хвастаў драгунаў каня «); быў чутны «кожны гук, / ўлівацца ў баявы роў, — / Ад зычны гарматных грымотаў, / І крыку дзікага стралкоў, / І ляскату дзікага клінкоў / Да хрыпу сьмяротных рук. «. Лермантаўска «правадыра», а потым «палкоўніка-зуха», які заклікаў памерці пад Масквой, запабягаў Велінгтон ў «Поле Ватэрлоо». «Адушаўлёны кожны полк, / Правадыр усклікаў:» выканаем доўг / Папярэд Англіяй родны! «». Аднак быў і рэальны рускі прэцэдэнт. Праўда, не перад пачаткам, а ў разгар Барадзінскай бітвы, пасля ранення Баграціёна, «у камандаванне над левым крылом рускіх войскаў ўступіў генерал Дахтуроў. Ён знайшоў 2-ю армію мінае крывёй, але гатовую біцца да канца. Прыняўшы каманду, Дахтуроў абвясціў войскам: «За намі Масква, паміраць ўсім, але ні кроку назад» «[12]. Збольшага В. Скот запабягаў і строфику двух вершаў аб Барадзіна, спалучаючы 4-х і 3-х стопные ямб і часам павялічваючы лік сумежна рифмуемых вершаў з двух да трох-чатырох [13].

Але гэта вонкавае ўздзеянне, прытым зусім не механічна засвоенае. Напрыклад, выкарыстаўшы асобныя асаблівасці рыфмоўкі і метрыкі «Палі Ватэрлоо», юны аўтар «Палі Барадзіна» (у некалькі разоў больш кароткага), па сутнасці, трансфармаваў тыповую для рускай паэзіі одическую страфу, якая складалася з чатырохрадкоўі і шестистишия (АбАбВВгДДг). Лермантаў дадаў да шестистишию сёмы верш у канцы страфы (гДДДг) І ўкараціў, як у В. Скота, аддаленыя адзін ад аднаго рыфмы вершы. Страфа стала асабліва арыгінальнай і строга вытрыманай у адрозненне ад ангельскага ўзору. Галоўнае ж, Лермантаў не проста пераймаў паэту, чый аўтарытэт у Расіі быў тады ці ледзь не самым высокім у параўнанні з іншымі сучаснымі заходнімі пісьменнікамі. Руская юнак няяўна, але вызначана ўступіў у палеміку з ім. Для Лермантава было непрымальна апяванне толькі апошняй перамогі над Напалеонам, здабытай у асноўным брытанцамі, уласныя шатландскія карані (а Вальтэр Скот — шатландзец) не перашкаджалі паэту быць рускім патрыётам, хоць і рабілі для яго Брытанію збольшага «родны» (адсюль і адзначаныя паралелі, падобныя на запазычанні). Вальтэр Скот згадваў пра рускі паходзе Напалеона, аб страшнай пераправе праз Бярэзіну, пра тое, як «крычалі люта» ура! «/ Данскіх стэпаў сыны», але, на яго думку, «не так злавесныя быў вокліч той», як «помсны і горды крык «прусакоў, саюзнікаў ангельцаў і галандцаў, прарваўся ў тыл напалеонаўскім войскам у бітве пры Ватэрлоо. В. Скот ставіць перамогу ў ёй вышэй перамог ангельцаў над французамі ў Стогадовай вайне XIV-XV стагоддзяў:

Так, можна Азенкуре забыцца,

Крэсаў у невядомасці сокрыть,

Але, колькі б гадоў ні ішло,

Вусны гаворкі і песні звон

Раскажуць людзям усіх часоў

Пра непахісны Угумон

І поле Ватэрлоо.

Брытанскі паэт нават частка бітвы пад Ватэрлоа ўзьвялічвае больш, чым старадаўнія перамогі. «Першы, які адцягвае ўдар французаў быў накіраваны на правы фланг Велінгтона супраць замка Угумон. Французскі корпус Рэйл, прайшоўшы лес на подступах да замка, кінуўся на штурм. Але сцены ўмацаванняў апынуліся занадта высокія і непрыступныя, ангельская артылерыя і пяхота вялі забойны агонь па тых, хто нападаў. Праз некаторы час невялікая аперацыя, якую задумаў спачатку як дэманстратыўныя дзеянні, ператварылася ў асобнае жорсткая бітва «[14].

У супрацьлегласць В. Скоту Лермантаў наўрад ці лічыў справядлівай вайну новай кааліцыі супраць Напалеона, у 1815 годзе без адзінага стрэлу вярнулага сабе ўладу ў Францыі. І для гэтага меркавання таксама былі падставы. «Бо што, уласна, адбылося? Напалеон як суверэнны ўладар Эльбы выйграў вайну з суверэннай каралём Францыі; французская нацыя прызнала яго сваім кіраўніком, і сам ён, не перастаючы, прапаноўваў свет. Такім чынам, яго Зрыньванне было актам грубага гвалту і абуральным парушэннем нормаў міжнароднага права. А вайна, на якую адразу адважыліся дзяржавы, каб раздушыць Напалеона каласальным перавагай сіл, была звычайнай рэакцыйнай вайной, які вёў у інтарэсах дынастый, і не мела рашуча нічога агульнага з інтарэсамі нацый. Манархі баяліся Напалеона, а галоўнае, тых ідэй, якія несла на сваіх штыках яго армія «[15]. Напалеон хоць і быў «душыцелем» французскай рэвалюцыі (і разам з тым яе беспарадкаў і жудасных бязладдзя), але ўсё ж далёка не ў такой ступені, як Бурбоны і якія вярнуліся разам з імі з эміграцыі раялістаў. Людовік XVIII вырашыў «зрабіць выгляд, што рэвалюцыі ніколі не адбывалася, а імперыі не існавала, і вылічваць час свайго кіравання з дня смерці дафіна ў турме Тампль. Іншымі словамі, трэба было лічыць, што кароль ўзышоў на трон на дваццаць трэцім годзе свайго кіравання, і датаваць дакументы адпаведным чынам. Пры Напалеоне ўзнагароды належыла заслугоўваць. Цяпер жа іх можна было набываць за грошы. Гэтак жаданую для многіх стужачку Ганаровага легіёна, ўручэнне якой ветэраны аддавалі перавагу прасоўванні па службе і грашовым узнагарод, можна было купіць за суму, эквівалентную прыблізна дваццаці фунтам стэрлінгаў. Пры Бурбон толькі за перыяд з жніўня па снежань 1814 года кавалераў гэтага ордэна стала значна больш, чым пры Напалеоне за дванаццаць гадоў ягонага кіраваньня.

За шэсць месяцаў Рэстаўрацыі папулярнасць які жыве на Эльбе выгнанца ўзрастала з такой хуткасцю, што гэта стала турбаваць <. > палітыканаў <. > і <. > патрыётаў <. > Суды, кіруючыся лініяй ўрада, выносілі неймаверныя прысуды. Якія вярнуліся з выгнання арыстакраты імкнуліся адпомсціць за дваццаць гадоў жыцця ў нястачы і нястачы <. > і таму кожны юрыдычны акт ўрада вызначаўся закрануць гонарам арыстакратыі, яе імкненнем адпомсціць крыўдзіцелям. Дваране жадалі не проста пакоры, яны жадалі рабалепства «[16]. Вельмі чулы да пытанняў гонару Лермантаў мог пра гэта па меншай меры здагадвацца.

Пасля канчатковага паражэння Напалеона Святы саюз усталяваў палітыку рэакцыі ва ўсёй Еўропе. «Таму ўжо ў апошнія гады зняволення Напалеона на Святой Алене яго імя, у супрацьлегласць дробным нізасці і злачынстваў улады Бурбонаў, бязлітаснай палітычнай рэакцыі і цемрашальства Святога саюза, стала абрастаць легендамі. У гэтую глухую пару імя Напалеона звязвалася з барацьбой за свабоду, з бясспрэчнымі заваёвамі рэвалюцыі. Як антытэзу Бурбонам, Меттерниху, Аракчэеву, праслаўлялі Напалеона Байран і Міцкевіч, Стэндаль і Гейне, Лермантаў і Пушкін:

Хвала. Ён рускаму народу

Высокі жэрабя ўказаў

І свеце вечную свабоду

З цемры спасылкі завяшчаў«[17].

Пушкінская пазіцыя, злучала рамантычны захапленне перад вялікім чалавекам і гонар за свой народ, была, несумненна, блізкая Лермантаву.

Бурбоны былі звергнуты канчаткова Ліпеньскай рэвалюцыі 1830 года. Новы кароль, з іншай дынастыі, зрабіў паслабленьні банапартыст. У прыватнасці, «загадаў зноў ўзняць на Вандомскую калону статую Напалеона, знятую 15 гадоў таму» [18]. Але Лермантаў ня быў кан’юнктуршчыкам. Напалеонаўскую тэму ў сваёй паэзіі ён адкрыў годам раней, у другі год сістэматычнага пісання вершаў.

В. Скот у «Поле Ватэрлоо» падкрэсліваў, што англічане прыдбалі найвялікшую славу. Зусім не тое ў аўтара вершаў пра Барадзіна. Калі Напалеон у мастацкай канцэпцыі Лермантава вышэй славы, то якія змагаліся з яго войскам рускія ў «Поле Барадзіна» спачатку проста пра славу не думаюць, гэтак вяліка псіхалагічную напругу бою: «Што Чесма, Рымнік і Палтава? / Я успамінаючы Карчанеўшы ўвесь, / Там душы хвалявала слава, / Адчай было тут «, — кажа умоўны апавядальнік, салдат, спачатку артылерыст, ноччу, хто падымае галаву з лафета (раніцай» ад ворагаў ўдар нечаканы / На батарэю прыляцеў «), а потым страляе са стрэльбы, як пяхотнік ( «Моўчкі мы шэрагі стулілі.»), але ў айчыннай гісторыі дасведчаны, як сам Лермантаў. «Супернік адступіў. / Але дзень дастаўся нам даражэй! «(Увесь XIX стагоддзе панавала памылковае меркаванне пра тое, што страты рускіх пры Барадзіна перавышалі страты французаў [19]). Зноў «Усёведання» апавядальніка, злітага з самім аўтарам, і ўслед за тым рамантычны «натуралізм», які падкрэслівае цяжар бітвы і наймоцнае стому яе ўдзельніка (рамантычны герой Лермантава, як пасля Мцыри, нароўне з велізарнай душэўнай натугай адчувае і цялесныя пакуты [20]) : «У душы сказаўшы: памілуй божа! / На труп застылы, як на ложку, / Я галаву схіліў «. У «Барадзіна» патрэбы ў такім эфекце ўжо не будзе. Н. Бродскі лічыў, што гэта быў і ня эфект, літаральна зразумеўшы словы з успамінаў відавочцы-артылерыста Мікалая Любенкова — пра ноч пасля бітвы: «Ноч правялі на трупах і параненых» [21].

Затое калі псіхалагічную напругу ў «Поле Барадзіна» спадае, слава з’яўляецца дастатковым адкупленьнем за пакуты героя і гібель яго таварышаў.

Аднак жа ў адданасці славы

Усё гучней Рымніке, Палтавы

Хутчэй падмане голас праракалі,

Хутчэй нябёсаў патухнуць вочы,

Чым у памяці сыноў поўначы

Прамая пераклічка з фіналам асноўнай часткі «Палі Ватэрлоо» відавочная. Для Лермантава няма нічога дакладней прароцкага словы, ён не сумняваецца ў вечнай прыгажосці «вачэй» нябёсаў, але ў дадзеным выпадку вечнасць славы Барадзіна для расейцаў, «сыноў поўначы», як бы яшчэ несумнеўныя. Калі В. Скот для параўнання выкарыстоўвае перамогі ангельцаў, то Лермантаў — перамогі рускіх, Суворава і Пятра Першага (а перад гэтым яшчэ перамогу Аляксея Арлова над туркамі на моры пры Чесма), яны для яго такой жа эталон, як бітвы пад Азенкуре і кресс для брытанца. Патрыятычная ідэя пераважвае асобасную, як яна прадстаўлена ў «напалеонаўскай» варыянце: рускія ваяры не «вышэй» славы, затое іх слава вышэй любы іншы.

Н. Бродскі далучаецца да папярэднікам, пісалі пра недахопы «Поля Барадзіна» і асабліва аб няяснасьці выявы яго героя-апавядальніка: «Не тое ён радавы (» Мы. Штыкі Вострай «), не тое афіцэр, нядаўна які прачытаў шостую кіраўніка» Яўгена Анегіна «(» Я спрачаўся пра магільнай сенцы «; пар. ў Пушкіна:« заспрачаліся аб магільнай сенцы «), запомніцца пушкінскія рыфмы ў» Палтаве «(у зносцы: стулілі — кулі. — С. К.) і наогул звыкся да кніжнай прамовы ( «айчыны ў фатальную ноч», «у памяці сыноў поўначы»). «[22]. І хоць Лермантаўска «правадыр» сказаў «перад паліцамі» тое ж, што потым у «Барадзіна» «палкоўнік-хват», толькі перад тымі сваімі салдатамі, якія маглі яго бачыць і чуць: «Хлопцы, не Масква ль за намі? / Умремте ж пад Масквой, / Як нашы браты паміралі «, — хоць элемент будучай Лермантаўска народнасці тут ужо прагледжвае, усё ж такі розніца паміж» Полем Барадзіна «і яго пазнейшай перапрацоўкай велізарная дзякуючы цалкам іншаму апавядальніка. Гэта «дзядзька» для маладога салдата; апошні не разуменнем, аб Барадзіна толькі нешта чуў і хоча пачуць пра яго ад відавочцы. У характары «дзядзькі» няма нічога ад рамантычнага гордага адзіночкі. Яму ёсць чым ганарыцца, але гэта гонар за сваіх таварышаў і ўсё сваё пакаленне. «Толькі раз ён згадаў пра свой удзел у бітве, і тое задоўга да яе — гэта калі» забіў зарад «ён» у гармату туга «. Ўвесь яго аповяд — не пра сябе, а пра іншых; ён тоне ў адзінай салдацкай масе: «на наш рэдут», «перад намі», «наш бой», «нашы грудзей», «лічыць мы сталі раны» — з глыбокім рэалізмам Лермантаў малюе бой, а не байцоў і ня байца, малюе агульнае, а не прыватнае <. > А ў «Поле Барадзіна», наадварот, калектыў адсутнічаў, а было надакучліва-перабольшанае, рамантычна-напышліва «я, я, я«:» Я, успомніўшы, Карчанеўшы ўвесь «,» перахрысціўся я «,» мой упаў таварыш «,» душа ад помсты трэсліся і куля смерці панеслі з майго стрэльбы «,» я спрачаўся пра магільнай сенцы «. Усё гэта «яканне», разбуральнае маналітнасць карціны бою, вытравлена ​​паэтам «[23].

Ужо ў вершы «Два волата» (1832) ваеннае сутыкненне Расіі і Францыі, тое, што адбылося дваццаць гадоў таму, алегарычна прадстаўлена ў выглядзе барацьбы «старога рускага волата» і дзёрзкага «трохтыднёвага ўдальца» (намёк на кароткачасовасць існавання напалеонаўскай імперыі). «Рускі віцязь», які ўвасабляе Расею і яе народ, спраўляецца з чужынцам лёгка: «Паглядзеў — страсянуў галавою. / Ахнула дзёрзкі — і ўпаў! «Віцязь тут не выключная асоба рамантыкаў і наогул не асобу, Лермантаў мае на ўвазе краіну ў цэлым. І гэта таксама падрыхтоўвае «Барадзіно».

«Стары рускі волат» у алегарычным вершы паўстае «у шапцы золата адліванага». Па-відаць, Расея тут наўпрост асацыюецца з званіцай Івана Вялікага, укаранаванай залатым купалам. Менавіта з яе назіраў Лермантаў панараму Масквы, якую апісаў у юнкерское складанні (1834) па заданні выкладчыка славеснасці В. Плаксіна, хоць, як мяркуе каментатар, «ідэя даць апісанне Масквы з найвышэйшай кропкі — званіцы <. > Івана Вялікага — навеяная кіраўніком «Парыж з птушынага палёту» з рамана Гюго «[24], тады асабліва шумеў, -» Сабор Парыжскай Божай Маці «. Такі ўплыў, калі яно і было, не перашкодзіла Лермантаву праявіць свой патрыятызм: «На поўдзень, пад гарою, ля самае падэшвы сцены крамлёўскай, супраць Тайніцкай брамы, і за ёю шырокая даліна, усыпаная дамамі і цэрквамі, распасціраецца да самай падэшвы Паклоннай гары, адкуль Напалеон кінуў першы погляд на пагібельны для яго Крэмль, адкуль у першы раз ён убачыў яго прарочае полымя: гэты грозны сьветач, які асвяціў яго ўрачыстасць і яго падзенне! <. >

Што параўнаць з гэтым Крамлём, які, атачылі зубчастымі сценамі, красуясь залатымі кіраўнікамі сабораў, узьляжыць на высокай гары, як дзяржаўны вянок на чале грознага ўладара.

Ён алтар Расіі, на ім павінны здзяйсняцца, і ўжо здзяйсняліся шматлікія ахвяры, годныя айчыны. Ці даўно, як казачны фенікс, ён адрадзіўся з палаючага свайго праху. «

Тут жа юны Лермантаў, ужо пераехаў у Пецярбург, выявіў добрае знаёмства з гісторыяй аднаўлення Крамля, часткова ўзарванага пры сыходзе з Масквы войскамі Напалеона. Не названая, але дакладна апісана кутняя Водаўзводнай вежа і перспектыва за ёй: «На захадзе, за доўгай вежай, дзе жывуць і могуць жыць адны ластаўкі (бо яна, будучы пабудавана пасля французаў, не мае ўнутры ні столяў, ні усходаў, і сцены яе расперты крыжападобна пастаўленымі брусамі), узвышаюцца аркі каменнага моста, які дугою перагінаць з аднаго берага на іншы «.

Пажар Масквы паэт ставіў у адзін шэраг з Барадзіным. «Два падзеі — Барадзінская бітва і пажар Масквы — выклікалі ў Лермантаве пачуццё асаблівага гонару за свой народ у яго барацьбе за нацыянальную незалежнасць» [25]. У драме юнага Лермантава «Дзіўны чалавек» (1831) на пытанне: «Спадары! Калісьці рускія будуць рускімі? «- студэнт Заруцкой адказвае:» А хіба мы не даказалі ў 12 годзе, што мы рускія? — Такога прыкладу не было ад пачатку свету! — мы сучаснікі і цалкам не разумеем вялікага пажару Масквы; мы не можам здзіўляцца гэтаму ўчынку; гэтая думка, гэта пачуццё нарадзілася разам з рускімі; мы павінны ганарыцца, а пакінуць здзіўленне нашчадкам і чужаземцам. Ура! спадары! здароўе Пажару Маскоўскага! «.

Увесь Крэмль увасабляючы ў «маральнай паэме» «Сашка» (1835 ці 1836 год). Нягледзячы на ​​»прыземленым» яе ўтрымання, у ёй вылучаецца лірыка-патэтычнае адступленне пра Маскву ( «Масква, Масква. Кахаю цябе як сын, / Як рускі, — моцна, палымяна і пяшчотна!»), Па сутнасці перакладаюцца больш павольным і ў дадзеным выпадку урачыстым 5-стопные ямбам лёгкі 4-стопные Харэй «Двух волатаў» (нагадаем, што словы «Ты пераможаны маскоўскімі сценамі» сказаны яшчэ ў самым першым вершы пра Напалеона). У VII строфы «Сашкі» гаворыцца аб Крамлі як асілка-волатаў:

Дарэмна думаў чужы валадар

З табой, стогадовым рускім волатам,

Памерацца галавою і падманам

Цябе скінуць. дарэмна біў

Цябе прыхадзень: ты здрыгануўся — ён упаў!

Н. Бродскі даў выклад ўрыўка, які тады беспадстаўна (ЛЭ, с. 498) лічыўся другой кіраўніком «маральнай паэмы»: «Апісваючы панскі дом на Пятніцкай вуліцы, які ацалеў у 1812 г. ад бушавала ў Замоскворечье пажару, Лермантаў вяртаўся да ваенных падзей той пары і пасля характэрнай дэталі ( «круглага стала на вітых ножках, варожай рукой скрэслены») малюе яркімі фактамі крушэнне напалеонаўскага паходу, «падзенне» таго, «хто нам пагражаў і палонам і сорамам», і славу свяшчэннага Крамля.

. жалю варты і засмучаны

Зніклых прышэльцаў горды след.

Вось шабляў іх рубцы, а іх ужо няма.

Адзін у баі упаў на штык крывавы,

Іншы ў слязах без труны і без славы.

Няўжо ніхто з іх не дабег

Да мяжы айчыны каштоўнай?

Не, прах Крамля да падэшваў іх прыстаў,

І руская бог адпомсьціў за храм святы.

Сярдзіты Крэмль у агні іх прымаў

І праводзіў, палаючы, сьветач грозны.

Ён асвяціў ім шлях у стэпе марознай —

І стэп іх паглынула.

Так паэт, ахоплены гістарычнымі ўспамінамі, неаднаразова ў сваіх вершах ўзнаўляў гераічныя падзеі мінулых гадоў «[26]. Але, асвойваючы гэтую тэму, вышэйшага ўзроўню мастацкасці Лермантаў дасягнуў толькі ў «Барадзіна».

У класічным вершы ў салдата-апавядальніка няма, у адрозненне ад «Поля Барадзіна», аднаго таварыша, які напярэдадні бою, «успамінаючы мінулыя гады», «не чуў» звернутага да яго рамантычнага прызыву: «Брат, слухай песню непагадзі: / Яна Дзіка як песьню волі! «(што гэта за свабода, застаецца цёмным, як апісваная ноч). У «Барадзіна» стары артылерыст выступае ад імя ўсёй расейскай арміі. «Толькі тры разы ветэран 1812 г. ужыў асабістую форму я, таму што інакш нельга сказаць аб сваім індывідуальным паводзінах ( «забіў зарад я у гармату туга і думаў: пачастую я аднаго! «,» прылёг я у лафета «), ва ўсіх астатніх выпадках гучаць у яго словах» наш час «,» наш бівак «,» наш рэдут «,» палкоўнік наш «,» наш бой «,» мы былі ў перастрэлцы «,» памерці мы абяцалі » , «усё прамільгнулі перад намі», «лічыць мы сталі раны» і т. д. «[27]. Нават займеннік «мы» ў чацвёртай строфы знікае: «І вось знайшлі вялікае поле», «Пабудавалі рэдут».

Уласна бітвы ў «Барадзіна» нададзена ўсяго тры страфы з чатырнаццаці, таму, што непасрэдна папярэднічала бітве, — цэлых шэсць, удвая больш (ад «І вось знайшлі вялікае поле» да «І клятву вернасці стрымалі / Мы ў Барадзінскі бой»). Напружанне нясцерпнага чакання, падрыхтаванага доўгім адступленнем і нараканнем «старых» -ветеранов ( «Не смеюць ці што камандзіры / Чужыя падраць мундзіры / Аб рускія штыкі?» — водгалас размоў пра здраду камандавання, прыглушаны, так як гэта магло б стаць адхіленнем у прыватную тэму ), дазваляецца надзвычай энергічнай і дынамічнай батальнай карцінай, для якой як бы і не трэба шмат слоў, настолькі выразна тое, што сказана, і настолькі значна само па сабе тое, пра што сказана. Страфа ў параўнанні з «Полем Барадзіна» скарочана, адкінута пачатковае чатырохрадкоўе і зь ім магчымасць асацыяцый з одической страфы, пакінутыя арыгінальныя і кампактныя семистишия часта вылучаюць скарочаны апошні, сёмы верш пасля патройны рыфмы (зацягванне перад ляпідарнасьць фіналлю): «Усе пабывалі тут», «Гара крывавых тэл», «Зліліся ў працяглы вый. «Першая з трох батальных строф прысвечана атакуючым французам, другая (» Вам не відаць такіх бітваў. «) — кульмінацыі бітвы, калі байцы і крывавыя цела перамяшаліся паміж сабой і гаворыцца аб усіх тых, якія змагаюцца, рускіх і французах, без іх падзелу; трэцяя страфа працягвае другую, але ў яе пачатку ізноў называецца вораг, які зараз атрымаў заслужанае: «абазнаных вораг у той дзень нямала, / Што значыць руская бой ўдалы».

У аповедзе «дзядзькі» ёсць элемент яго салдацкага «прафесіяналізму». «Паўсюль сталі чутныя прамовы: /» Пора дабрацца да карцечы! «» — гэта значыць да страляніны пакетамі рассейваць куль, якімі стралялі па шэрагах атакавалага непрыяцеля з даволі блізкай адлегласці [28]. Аднак гэты салдат зусім не засяроджаны на выкананні свайго прамога справы, на тое, як ён зараджаў гармату і страляў. Ён нібы забыўся, што ён артылерыст, і вылучае «наш рукапашны бой. «. Вядома, у Барадзінскай бітве рукапашныя сутычкі не раз ўзнікалі і на батарэях, але апавядальнік ведае і тое, што «рука байцоў калоць стамілася», як бы ператварылася ў пяхотніка. Нават адзіны паказаны ў вершы камандзір, «палкоўнік наш», які гіне ў рукапашнай, выглядае камандзірам ня батарэі, а хутчэй выбудуецца пяхотнага палка. Тут гэта не супярэчнасць, як у «Поле Барадзіна», а натуральнае абагульненне. Апавядальнік не зліваецца з аўтарам так, як гэта было ў вершы пачатку 30-х гадоў, але яго кругагляд ўсё ж значна шырэй магчымага для радавога ўдзельніка бітвы. «Залпы тысячы гармат» — безумоўна, абагульненне, але названая лічба вельмі блізкая да ліку сапраўды ўдзельнічалі з двух бакоў у Барадзінскай бітве гармат. Тым не менш у «Барадзіна» «Лермантаў ўпершыню ў нашай літаратуры перадаў герою з народу раскрыццё гістарычнай падзеі сусветнага значэння» [29]. І хоць у «Вайне і міры» Талстога Барадзінская бітва апісана значна больш падрабязна і дадзена вачыма розных персанажаў — менш за ўсё салдат — і самога аўтара, у рамане-эпапеі выяўлены шмат у чым народны погляд на тое, што адбываецца, народ выступае захавальнікам ісціны і маральнасці, таму Талстой і мог сказаць (у 1909 годзе ў гутарцы з С. Дурылиным) аб Лермантаве: «Яго» Барадзіно » <. > гэта зерне маёй «Вайны і міру» «[30]. Сам зачын без усялякай экспазіцыі, размова, пазбаўлены папярэдніх тлумачэнняў аўтара адносна таго, хто кажа, выкарыстаны ў кнізе Талстога.

Народнасць Лермантаўска паэзіі бясспрэчная. Паэт імкнуўся знайсці адпаведныя формы яе ўвасаблення, што высока ацанілі сучаснікі. На думку Бялінскага, «верш адрозніваецца прастатой, без прыўкрасаў: у кожным слове чуеце салдата, мова якога, не перастаючы быць груба прастадушным, у той жа час высакародны, моцны і поўны паэзіі» [31]. У тэксце нямала гутарковых і прастамоўнай слоў і выразаў — і ў звароце маладога салдата ( «Масква, спаленых пажарам», «сутычкі баявыя»), і ў маналогу «дзядзькі»: «Дрэнная ім дасталася доля», «прыкра было», «бурчалі старыя «,» Ёсць разгуляцца дзе на волі! «,» у нашых вушкі на верхавіне! «,» пачастую я аднаго! «(народная іронія ў дачыненні да ворага з аддаленым намёкам на уласцівае фальклору і старажытнай літаратуры супастаўленне бітвы і балю),» Два дня мы былі ў перастрэлцы. / Што толку ў гэтакай цацку? «,» Прылёг задрамаць я ў лафета «,» Ну ж быў дзень! «,» Змяшаліся ў кучу коні, людзі «,» Былі ўсе гатовыя / Заутра бой задумаць новы / І да канца стаяць. «Абодва салдата, стары і малады, называюць французаў зборны -» француз «. Асабліва характэрна выраз «Драгуны з конскімі хвастамі». Плюмаж з конскага воласа на касках ў французаў быў доўгім у адрозненне ад кароткага, які тырчыць у рускіх, і ва ўспрыманні без прыўкрасаў чалавека ён ператварыўся проста ў конскія хвасты. Гэтая міжвольны, але ўсё ж такі па-свойму выразная характарыстыка непрыяцеля, а не толькі адзначаная дэталь ваеннай формы.

Тым не менш Бялінскі занадта катэгарычна заявіў, што салдат чутны «у кожным слове», і мастацкія прынцыпы талстоўскай батализма больш ўзыходзяць да Лермантаўска «Валерык» (1840), чым да «Барадзіну». У ім сувязь з «Полем Барадзіна» і наогул з рамантычнай паэтыкай зусім не перапыненая. У 30-я гады яшчэ ніхто, уключаючы Пушкіна, не вытрымліваў паслядоўна маўленчую характарыстыку персанажаў, не пакідаў у іх прамовы толькі тыя словы, абароты, асаблівасці вымаўлення, якія маглі быць уласцівыя падобным людзям у рэчаіснасці. Літаратура толькі вучылася адлюстроўваць чужое слова. Палкоўнік, звяртаючыся да «хлопцам» кажа менавіта тое і так, што і як павінен быў казаць камандзір у 1812 годзе перад боем; Л. Талстой у зусім іншую эпоху не дазволіў свайму палкоўніку Андрэю Балконскай сказаць якую-небудзь гаворка салдатам, але тут адчуваюцца хутчэй 60-я гады, чым 1812-ты. Аднак тым больш не мог князь Андрэй ( «наш князь» для салдатаў) мовіць што б там ні было «бліснуўшы вачыма», а Лермантаўска салдат па падказцы аўтара і гэта «заўважыў» і адзначыў. «Зух», «слуга цара, бацька салдатам» (цалкам рэалістычныя характарыстыкі) аказваецца не проста засечаны або прышпілены штыком, а «забіты Булатам» (нават не «забіты» спіць у зямлі, а «забіты»: чыста паэтычная кароткая форма дзеепрыметнікі) ; далей побач з вельмі дакладным «картечь віскатала» будзе «гучаў булат» [32]. Перад бітвай «на полі грознай сечы / Начная ўпаў цень». Архаізм «сеча» і «пала» спадарожнічаюць традыцыйны эпітэт «грозная», паэтычная інверсія «начная пала. «; само слова «цень» тут з рамантычнага і предромантического арсенала, далей сустракаем параўнанне «Хадзілі сцягі як цені». У апісанні начнога бівака рэалістычна каларытны адзін з сярдзітых буркун, які, «кусаючы доўгі вус» (прыкмета ветерана- «старога»), точыць штык, іншы салдат чысціць ківер, каб годна выглядаць перад тварам магчымай смерці, але ківер «увесь збіты» — рамантычна прамалінейная канстатацыя ўдзелу гэтага салдата ў ранейшых сутычках, афіцэр Лермантаў наўрад ці лічыў, што ў 1812 годзе салдату не маглі выдаць новы галаўны ўбор узамен сапсаванага. Не вельмі падыходнае, для простага чалавека тым больш, слова «племя» двойчы выкарыстана як абазначэнне пакалення. Лермантаў відавочна потесняет часам свайго героя-апавядальніка і пачынае дэкламаваць за яго, аддаючы даніну звыклай рамантычнай манеры. Але Бялінскі гэтага нават не заўважыў. Для тагачаснай літаратуры ніякага парушэння нормы ў такой арганізацыі паэтычнай гаворкі не было.

Лермантаўска шэдэўр напісаны напярэдадні святкавання 25-гадовай гадавіны Айчыннай вайны і Барадзінскай бітвы. Зразумела, што ў ім не магло быць высокага ладу Напалеона, і таму Напалеона ў ім зусім няма. Для салдата непрыяцель — проста «француз» і нават «брат мусью». Замест рока, як бы адзінага пераможцы Напалеона, — «гасподняга воля» на здачу Масквы, матывіроўка чыста народная. Аб гэтай здачы гаворыцца тройчы: у пытанні маладога салдата, у пачатку і канцы маналогу «дзядзькі». Аб канчатковай перамозе над французамі прамовы наогул няма. Падобна фальклору і старадаўнім літаратурнаму эпасу героіка тут складаецца ўжо ў самой пастаяннай гатоўнасці да подзвігу ўсяго народа або волата як яго паўнапраўнага прадстаўніка, які акумулюе ў сабе народныя сілы (што было ўжо за «Двух волатах»). Бітва — толькі пацверджанне гэтай гатоўнасці, дэманстрацыя гэтых сіл. У «Барадзіна» Лермантаў з’яўляецца эпічным паэтам больш, чым у любой са сваіх паэм. Хоць уласны голас аўтара прабіваецца ў словах апавядальніка, не ён герой верша, а «волаты», супрацьпастаўляюць сучаснікам, людзям іншай эпохі, для якой апынецца характэрны зусім іншы герой.

Тут крыецца і істотнае адрозненне пазіцыі Лермантава ад традыцыйнага гераічнага, эпічнага свядомасці. У «Барадзіна» у супрацьлегласць «Полю Барадзіна» ці «Сашке», дзе пра Крамлі сказана: «Велічны, / Адзін ты жывы, спадчыннік нашай славы!», — абсалютна адсутнічае матыў славы, неабходны ў старажытным эпасе (і таксама адсутны, дакладней , які падаецца ў негатыўным плане ў рамане-эпапеі Талстога).

У «Барадзіна» Лермантаўска волаты думаюць не пра славе, а каштуюць «за радзіму сваю!» Без якіх-небудзь думак пра прыжыццёвы або пасмяротным кару. Ужо тут, а не толькі ў «Радзіме» (1841) «слава, набытая крывёю», ці ва ўсякім разе яе знешнія праявы «ня варушаць <. > ўцешнага мроі «у паэце. Для яго значна важней проціпастаўленне пакаленняў, якое ёсць і ў старажытным эпасе (таксама на карысць старэйшых), але там проста само сабой зразумела, а не падкрэсліваецца як галоўная ідэя. Між тым Бялінскі беспамылкова вызначыў сучасны сэнс «Барадзіна», сказаўшы, што ўся яго «асноўная ідэя» выказана ў словах «- Так, былі людзі ў наш час, / Не тое, што цяперашняе племя: / Волаты — ня вы!» [33 ]. Частковая злітнасць галасоў салдата і аўтара, разам з аднясеннем да ліку «волатаў» не толькі радавых салдат, але і камандзіра, «палкоўніка нашага», спрыяе ўспрыманню галоўнай для Лермантава формулы вершы ў якасці звароту як да намаляваным выдуманых слухачу, так і да рэальных людзям Лермантаўска круга, якая чытае публіцы. Паэтызацыя вялікага мінулага ёсць ўласцівасць менавіта эпічнага свядомасці. Але крытыка сучаснасці вядзецца з рамантычных пазіцый, паўней выявіліся ў Лермантаўска лірыцы.

Напалеонаўская тэма з гэтай лірыкі не была выцесненая тэмай патрыятычнай. Мабыць, неўзабаве пасля «Поля Барадзіна», ў 1831 годзе, да дзесятай гадавіны смерці Напалеона, напісана даволі кароткі, але больш дасканалае, чым першыя досведы, верш «Сьв. Алена «(» Ушануем прывітаннем востраў адзінокай. «): Напалеон ў месцы свайго апошняга зняволення, як было ў» думе «пра яго і будзе ў» Паветраным караблі «, часта ўспамінае» на беразе пра Францыю далёкай «. Але якая страціла былую веліч, адмовіўшыся ад свайго героя Францыя аказваецца нявартай яго: «Заганная краіна не заслужыла / Каб вялікі жыццё скончыў у ёй». Па-ранейшаму ён паўстае ахвярай «рока капрызе сляпы», але таксама і «вераломства» (паралель ў «Паветраным караблі»: «І маршалы клічу ня чуюць: / Іншыя загінулі ў баі, / Іншыя яму змянілі / І прадалі шпагу сваю», — як і наогул БЕЗОТВЕТНАЯ заклікаў імператара).

Асуджанасць Напалеона, Скоротечность яго слаўнай гісторыі ( «Нарадзіўся ён гульнёй лёсу выпадковай, / І праляцеў як бура міма нас») тлумачацца тым, што «ён свеце чужы быў» і «усё ў ім было тайнай», але веліч яго сумневу не падвяргаецца: «Загінуў як жыў — без продкаў і нашчадкаў — / Хоць пераможаны, але герой!» у 1840 годзе гэта тэма пераможанага, але які захаваў усю сваю годнасць героя знойдзе ўвасабленне ў «паланіла рыцары».

Пасля «Сьв. Алены «рушыла ўслед дзевяцігадовая паўза. Зноў вобраз Напалеона паўстаў у баладзе 1840 года «Паветраны карабель (З Зейдлица)». Падзагаловак адсылае да баладзе аўстрыйскага паэта Ё. К. Цедлица «Карабель зданяў» (1832). Выкарыстаны таксама дэталі з яго балады «Начны агляд» (1827), вядомай у перакладзе В. Жукоўскага (1836). Крыніцы сур’ёзна перапрацаваныя Лермонтовым, «Паветраны карабель» — хутчэй варыяцыя на іх тэмы, а не пераклад (нават вольны). Твор цесна звязана з раннім творчасцю самага Лермантава, але па сваёй паэтыцы рэзка індывідуальна. Трехсложный памер (3-стопные амфібрахій) адпавядае паданнях аб прыкметах баладнага жанру і сваёй манатоннасцю ўзмацняе атмасферу пастаяннага паўтарэння, падобнага шуму марскіх хваляў, кругазвароту ў вечнасці. Чатырохрадкоўі на адну рыфму (АбВб) Замацаваліся ў рускай паэзіі пад уплывам нямецкай, асабліва дзякуючы вершам Г. Гейне (дарэчы, таксама прыхільніка Напалеона з дзіцячых гадоў [34]). «Еўрапейскі» каларыт таксама быў важны для жанру балады.

Вобразнасць верша, асабліва ў пачатку, абагульненая. Ні Напалеон ( «імператар»), ні яго сын, ні маршалы не называюцца па імёнах, вядомае абвеянае таямніцай, уяўляецца як невядомае. Ня названы і востраў святой Алены, гэта наогул востраў ( «Пустынны і змрочны граніт») наогул у акіяне, стандартны эпітэт у першым радку — «Па сінім хвалях акіяна» (сінім нават пры зорках) — толькі ўзмацняе абагульненасць вобразнасці. Па гэтых хвалях «карабель самотны нясецца, / Ляціць з усёй моцы». Падхват словы, якія сканчаюцца адзін верш і пачаткоўца іншы, падобны набеганию хвалі на хвалю, ужо тут, у першай строфы, пачынае фармаваць матыў паўтарэння. Распавядаецца не нейкая адна незвычайная, выключная, непаўторная страшная гісторыя, як бывае ў традыцыйных баладах; паказана тое, што ў створаным мастацкім свеце бывае кожны год у дзень «сумнай скону» імператара.

Паветраны карабель Лермантава — не «карабель зданяў» Цедлица. «Не чуваць на ім капітана, / Не відаць матросаў на ім. «Падобна Лермантаўска ветразямі, ён сам па сабе як бы дзеючая асоба, але калі той шукаў буры, то гэтаму» буры <. > хоць бы што «, ён не з гэтага свету (літаральнае перетолкование слоў пра Напалеона» Ён свеце чужы быў «у» Сьв. Алене «). На караблі няма ніякіх гукаў, таму натуральным выглядае увасабленне «І моўчкі ў адкрытыя люкі / Чыгунныя гарматы глядзяць». Аднак гэта і першая канкрэтная дэталь: карабель ваенны, але не ўдзельнічае ў баявых дзеяннях. Тым самым апярэджвае бяздзейнічаць будучага адзінага пасажыра і капітана самотнага карабля.

Пры апісанні магілы імператара дапушчана ўяўнае супярэчнасць. «Ляжыць на ім камень цяжкі, / Каб ўстаць ён з труны не мог» — такая ўмоўная матэрыялізацыя выхаду мерцвяка з магілы адлюстроўвае толькі іронію ворагаў, зарывших імператара «без ушанаванняў зняважлівых» у «сыпкі пясок». Але іх іронія не апраўдваецца. Калі да берага прыстае карабель, «з труны тады імператар, / Ачуўшыся, з’яўляецца раптам», і камень не згадваецца больш, імператару ён не перашкода. Цяжкім, непераадольнай перашкодай апынецца не камень, а зусім іншае.

Імператар, у адрозненне ад ранніх вершаў пра Напалеона, ні разу не названы ні ценем, ні прывідам, так што «матэрыялізацыя» і сапраўды мае месца. Гэты жыхар труны нібы больш жывой, чым іншыя, жывыя, але якія змянілі яму. У яго лёгка вядомая адзенне ( «трохкутная капялюш / І шэры паходны сурдут»: вядомае, што паведамляў як быццам упершыню, — адмысловая ўмоўнасць, якая ўласціва жанрах славеснасці, звязаным са смерцю, калі пра памерлага трэба сказаць не што-то арыгінальнае, а банальнасьць, якая, аднак, гучала б не банальна, але глыбакадумна і прачула), падобна жывому чалавеку «да руля ён садзіцца», хоць гэты карабель у рулявым не мае патрэбы (сядзіць за штурвалам імператар — вобраз відавочна няўдалы, але «праслізгвае» у нашым успрыманні, як шмат у Лермантава, пад уздзеяннем магутнай эмацыйнай хвалі), пры выглядзе «зямлі роднай» яго пачуцці выяўляюцца звычайным чалавечым спосабам ( «Зноў яго сэрца трымціць / І вочы палаюць агнём»), у яго гучны і грозны голас. Ён не ведае ні пра смерць сына, ні нават пра гібель салдат і маршалаў, якія загінулі ў час яго паходаў, і марныя заклікі да іх, магчымыя толькі на зямлі Францыі, але не на далёкім востраве, паўтараюцца, па логіцы верша, з году ў год . «І, тупнуўшы аб зямлю нагою, / Злосна ён ўзад і наперад / Па ціхаму беразе ходзіць. «. Гнеў выяўляецца цалкам зямнымі жэстамі. Смутак таксама «матэрыялізавалася». «Варта ён і цяжка ўздыхае, / Пакуль асвеціцца ўсход, / І капают горкія слёзы / З вачэй на халодны пясок» (штамп «горкія слёзы» суседнічае з дакладнай дэталлю: начны «халодны пясок»).

Аднак канкрэтыка, ўзмацнілі ў другой палове балады, таксама ўмоўная. Лермантаў не імкнецца да літаральнасьці. Ён, вядома, ведаў, што Францыя — не «родная зямля» Напалеона ( «Сын мора, сярод мораў твая магіла!» У «Сьв. Алене»), які нарадзіўся на востраве Корсіка, які «абвясцілі валоданнем Францыі» толькі «ў траўні 1769 г., за тры месяцы да нараджэння Напалеона «[35], ведаў, як ён выглядаў, але ў баладзе ён ідзе да карабля» скрыжавалі магутнасці рукі «(пастава сапраўдная,» магутныя рукі «- элемент знешняй гераізацыі), на бераг Францыі сыходзіць «вялікімі крокамі». З’яўляецца сапраўдная геаграфія, але час цячэ ў зваротным парадку, ад «бітвы народаў пад Лейпцыгам, праз 1812 — да егіпецкага паходу. «(ЛЭ, с. 91):». спяць вусачы-грэнадзёры — / У раўніне, дзе Эльба шуміць, / Пад снегам халоднай Расіі, / Пад гарачым пяском пірамід «. Банальная моўная метафара «спяць» тут дакладна ажыўлены, праўдзівыя паплечнікі імператара ў смерці «спяць» амаль гэтак жа, як «спіць» ён сам, закапаны «у сыпкі пясок» (пясок, пазбаўлены цвёрдасці трывалай глебы, — тройчы скарыстаны ў баладзе вобраз) . Падобным сном хацеў бы заснуць і лірычны герой Лермантава у вершы «Выходжу адзін я на дарогу. «(1841).

Імператар марыць павярнуць назад гісторыю, яму не хапае як быццам толькі з’яўлення «ветлівага сына», якому ён «абяцае паўсвету, / А Францыю толькі сабе» (абяцае сабе Францыю — тыпова Лермантаўска нядбайнасць, як і «ў раўніне»), хоць у яго няма ніякіх сродкаў вярнуць ні тое, ні іншае. Ён застаецца і на французскай беразе абсалютна адзінокім, а гісторыя не вяртаецца, нязменна паўтараюцца толькі безнадзейныя пасмяротныя спробы ўсё ці нешта вярнуць. Такі вынік гэтых спробаў імператар предощущает ў самым пачатку свайго фантастычнага падарожжа. Да паветранаму караблю ён ідзе «кіраўніка апусціўшы на грудзі» і вяртаецца на яго «кіраўніка апусціўшы на грудзі», у абодвух выпадках рыфма адна — «шлях»: «І хутка пускаецца ў шлях» у першым выпадку, «У зваротны пускаецца шлях» — у другім. Гэтае кола скончаны, праз год будзе новы.

Калі ў «Барадзіна» эпічнае вызначана пераважае над лірычным, то ў «Паветраным караблі» гэтыя два пачаткі знаходзяцца ў раўнавазе. У балады ёсць сюжэт і персанажы (хоць «наглядна», непасрэдна прадстаўлены толькі адзін герой ды яшчэ амаль ўвасабленнем карабель), але праблематыка верша гэтак блізкая да Лермантаўска лірыцы і гэтак глыбокі лірызм саміх апісанняў у «Паветраным караблі», што верш «трымаецца» як цікавасцю «падзеі», так і магутным лірычным напругай пачуцці.

Апошні раз да напалеонаўскай тэме Лермантаў звярнуўся зноў у лірыцы — вершы «Апошняе наваселле» (1841). Напярэдадні дваццацігоддзя з дня смерці Напалеона, у снежні 1840 года, пасля бурных спрэчак было прынята рашэнне з вялікай пашанай перапахаваць яго прах у Францыі, у Парыжы. Лермантаў, некалькі разоў апаэтызаваныя яго магілу на маленькім далёкай выспе Св. Алены, быў сярод многіх, хто паставіўся да пампезнасці мерапрыемству рэзка адмоўна [36]. Французы, захопленыя, па Лермантаву, прозай жыцця, меркантылізм, цяпер спекулююць мінулай славай і героіка, імем таго, каго яны здрадзілі: «Як жанчына яму вы змянілі / І як рабы вы аддалі яго». Паэт паказвае на неаднаразовыя выпадкі маральнага падзення французскага народа. Так было, калі ён з «славы зрабіў <. > цацку крывадушнічаць / З вольнасці — прылады ката «(маецца на ўвазе французская рэвалюцыя XVIII стагоддзя, якая прывяла да перараджэння яе правадыроў і зухавата тэрору). «Ты гінуў!» — Напалеон выратаваў народ, хоць і быў заўсёды адзін:

Адзін — ён быў усюды, халодны, нязменны,

Бацька сівых дружын, любімы сын гаворкі,

У стэпах Егіпецкіх, ля сцен пакорлівай Вены,

У снягах палаючай Масквы!

«У снягах палаючай Москвы «- тыпова Лермантаўска» аксюмарон «, следства падаўлення стылістычнай гладкасці эмацыйным напругай.

Французы нават пакінутага ім «у заклад» отрекшегося ад пасаду Напалеонам сына, усклікае Лермантаў, «выдалі ворагам!» Ганебныя паводзіны рускі паэт не даруе цэлай краіне.

У рознай ступені ў вершы выяўленыя пары кантрасных матываў: «Францыя наогул — Францыя ў эпоху Ліпеньскай манархіі; французы — Напалеон; геній — натоўп; Францыя — Расія «(ЛЭ, с. 436). Пазіцыя Лермантава не супадае ні з пазіцыяй славянофила А. Хамякова, як той было заключыў, ні «з» французоедством «правых гегельянцев, якія прапаведвалі» прымірэнне з рэчаіснасцю «. У словах Лермантава засталася незаўважанай адна вельмі важная дэталь: «Мне хочацца сказаць вялікаму народу: ты нікчэмны і пусты народ!» [37].

У фінале «Апошняга наваселля» ўзнікаюць вобразы і матывы і ранніх «напалеонаўскіх» вершаў, і «Паветранага карабля», але апошнія ў вядомым сэнсе перавернутыя. Ужо там высвятлялася, што ранейшай «Францыі мілай» больш няма, і з гэтым звязана была немагчымасць вяртання на радзіму духу імператара (не прывіда, а «напалеонаўскай ідэі»). Так што цяпер вяртанне яго праху, на думку Лермантава, цалкам процілегла таго вяртанне, пра які той такі горача марыў.

І калі дух правадыра прымчыцца на спатканне

З магілай новаю, дзе прах яго ляжыць,

Якое ў ім абурэньне

Пры гэтым выглядзе закіпіць!

Як быццам ён шкадаваць, смутак знемагаючы,

Аб гарачым востраве, пад небам далёкіх краін,

Дзе вартаваў яго, як ён непераможны,

Як ён вялікі, акіян!

У «Сьв. Алене «Напалеон быў» хоць пераможаны, але герой! «. Цяпер Лермантаў вяртаецца, насуперак відавочнасці, да тэзы аб непераможнасці вялікага палкаводца, якога мог скінуць толькі рок. Гэта супярэчыць папярэдняму тэксце «Апошняга наваселля», дзе Напалеон аб’яўляўся ахвяра здрады сваіх падданых у цяжкі час, але фармальная логіка і тут відавочна другарадны для Лермантава ў параўнанні з напалам абуранага пачуцці.

Але чым вышэй рускі паэт ставіў асобу Напалеона, тым вышэй ацэньваў ён перамогу, здабытую яго народам над напалеонаўскай Вялікай Арміяй у 1812 годзе.

[1] Успаміны розных асоб аб М. Ю. Лермантава // Лермантаў М. Ю. Поўн. СОБР. Мн. у 10 тт. Т. 10. М .: Нядзеля, 2002. С. 446.

[2] Гл .: Лермантаўска энцыклапедыя. Галоўны рэдактар ​​В. А. Мануйлаў. М .: Савецкая энцыклапедыя, 1981. С. 242. Далей спасылкі на гэтае выданне даюцца ў тэксце з пазначэннем ЛЭ.

[3] Бродскі Н. Л. «Барадзіно» М. Ю. Лермантава і яго патрыятычныя традыцыі // Бродскі Н. Л. Выбраныя працы. М .: Навука і тэхніка, 1964. С. 127.

[4] Там жа. С. 131-134.

[5] Бешанов В. У. Шэсцьдзесят бітваў Напалеона. Мінск: Харвест, 2000. С. 388. Хоць мне давядзецца не раз спасылацца на гэтую кнігу, заўважу, што яна кампілятыўным, што часам у ёй сустракаюцца незаковыченные чужыя фразы.

[6] Бешанов В. У. Ўказ. Мн. С. 432.

7 У 1830 годзе напісаў і верш «Да ***» ( «Не кажы: адным высокім.»), Дзе веліч ставіцца ў залежнасць ад «меркаваньні людзей»: «Адбылося з поспехам справу злое — / — Вялікі; не ўдалося — злыдзень. «(Пачуццё таямніцы» тэорыі «Раскольнікава, ўзыходзячае, у сваю чаргу, да» Каіну «Байрана). Прыкладам служыць лёс Напалеона. «Сярод дружын неаглядных / Быў ледзь не бог Напалеон; / Разбіты ж у снягах радзімых / вар’ята ганіць ён. «. Слава радзімы, «снягоў радзімых» не выключае асуджэння «вар’ята», гэта значыць неразумныя чалавека. «. Слухаючы шум вады прыбярэжнай / у выгнанні далёкім ён згас — / І што ж? — канец яго мяцежны / Не атуманіў нашых вачэй. «. Паказальна, што такі канец Напалеона для Лермантава ўсё роўна «мяцежны» — вышэйшая станоўчая ацэнка.

[8] Бродскі Н. Л. Ўказ. Мн. С. 133. Каментатар таксама знаходзіць у другім вершы Лермантава на «шатландскую» тэму (першае — «Труна Оссіан», 1830) — «жаданне» (1831) — «некаторы ўплыў» Томаса вершапісцаў «, частцы трэцяй, ўласнага сачынення Скота, якое ён дадаў да баладзе ў «менестрэлі шатландскай мяжы» «(Лермантаў М. Ю. Ўказ. выд. Т. 10. С. 387). Томас Лермонт па мянушцы вершатворца, або Рифмач, — продак Лермантава (там жа, с. 361-364).

[10] Панаев І. І. Літаратурныя ўспаміны. Л>.: Гослитиздат, 1950. С. 136-137.

[11] Гл .: «Вольнай музы прынашэньне. «. Еўрапейская рамантычная паэма. М .: Маскоўскі працоўны, 1988. С. 70-86.

[12] Бешанов В. У. Ўказ. Мн. С. 337.

[13] Н. Бродскі пісаў: «І. Н. Разанаў адзначыў, што строфы, якая прадстаўляе з сябе одиннадцатистишие, якой было напісана «Поле Барадзіна», няма ні ў Жукоўскага, ні ў Пушкіна, ні ў Байрана ( «Лермантаў — майстар верша». М .: Савецкі пісьменнік, 1942, стар. 43) «(Бродскі Н. Л. Ўказ. Мн. С. 142). Альбо ні І. Разанаў, ні Н. Бродскі не ведалі пра паэме В. Скота (зрэшты, што папярэднічала страфу Лермантава ня літаральна), альбо апошні, упершыню надрукаваць сваю вялікі артыкул ў 1948 годзе, у перыяд «барацьбы з касмапалітызмам», пабаяўся назваць брытанскага папярэдніка рускага паэта нават пры тым, што той з ім фактычна прама спрачаўся.

[14] Бешанов В. У. Ўказ. Мн. С. 476.

[15] Там жа. С. 463-464.

[16] Делдерфилд Р. Ф. Маршалы Напалеона. Гістарычныя партрэты. Пер. з англ. Л. А. Ігараўскую. М .: Центрполіграф, 2001. С. 365-366.

[17] Бешанов В. У. Ўказ. Мн. С. 507-508 (як і многае іншае, амаль даслоўна спісана з кн .: Манфрэд А. З. Напалеон Банапарт. М .: Думка, 1972. С. 707-708).

[18] Там жа. С. 508.

[19] Французская крыніца гэтай дэзінфармацыі ўзыходзіць да самога дня бітвы. «Напалеону даносілі настойліва і з розных пунктаў, што страты рускіх значна больш, чым французаў, што рускія не здаюцца, а гінуць да апошняга» (Тарлеў Е. В. Напалеон. С. 271). Сучасны кампілятар цытуе неназванага гісторыка: «Пад Барадзіным рускіх выбыла з ладу 58 000 чалавек, палова Змагайцеся арміі» (Бешанов В. В. Шэсцьдзесят бітваў Напалеона. С. 343). Такія страты хутчэй маглі быць у французаў, атакавалай боку, якая звычайна губляе ў баі значна больш, чым абараняўся. Па дадзеных Вялікай савецкай энцыклапедыі, яны страцілі менавіта 58 000 салдат і афіцэраў і 47 генералаў.

[20] Гл .: Фішэр В. М. Паэтыка Лермантава // Вянок М. Ю. Лермантаву. Юбілейны зборнік. М .; ПГ., 1914. С. 210, 228; Максімаў Д. Паэзія Лермантава. Л .: Савецкі пісьменнік, 1959. С. 244, 288, 299.

[21] Любенков Н. Аповяд артылерыста пра справу Барадзінскім. СПб., 1837. С. 51; Бродскі Н. Л. Ўказ. Мн. С. 140.

[22] Бродскі Н. Л. Ўказ. Мн. С. 141.

[23] Дурылин З. Як працаваў Лермантаў. М., 1934. С. 31-32.

[24] Лермантаў М. Ю. Ўказ. выд. Т. 9. С. 147.

[25] Бродскі Н. Л. Ўказ. Мн. С. 136.

[26] Бродскі Н. Л. Ўказ. Мн. С. 150. Цытаты прыводзяцца Бродскім не зусім дакладна.

[27] Бродскі Н. Л. Ўказ. Мн. С. 171.

[28] «Найбольшая далёкасць стральбы з гармат дасягнула 2300 метраў, з аднарогаў — 1800 метраў. Практычна дыстанцыя сапраўднага агню складала 860 метраў, для карцечы — 350 метраў «(Бешанов В. У. Ўказ. Мн. С. 293-294).

[29] Бродскі Н. Л. Ўказ. Мн. С. 122.

[30] Дурылин С. Н. На шляхах да рэалізму // Жыццё і творчасць М. Ю. Лермантава. Даследаванні і матэрыялы. Зб. 1. М .: Гослитиздат, 1941. С. 186.

[31] Бялінскі В. Г. Поўн. СОБР. Мн. у 13 тт. Т. IV. М .: АН СССР, 1954. С. 503-504.

[32] У «Поле Барадзіна» на месцы гэтай радкі была як раз больш прозаизированная «На гарматы конніца лётала», даваў яшчэ багатую рыфму да наступнай — «Рука байцоў калоць стамілася». Аднак у «Барадзіна» адзін верш пра конніцу разгорнуты ў цэлую карціну атакі французаў (гл .: Дурылин З. Як працаваў Лермантаў. С. 32).

[33] Бялінскі В. Г. Ўказ. СОБР. Мн. Т. IV. С. 503.

[34] Гл .: Висковатов П. А. Міхаіл Юр’евіч Лермантаў. Жыццё і творчасць. М .: Сучаснік, 1987. С. 53-54.

[35] Тарлеў Е. У. Напалеон. Мінск: Беларусь, 1992. С. 10.

[36] Гэта, між іншым, супярэчыла волі самога Напалеона, які напісаў у тэстаменце: «Я жадаю, каб мой прах быў пахаваны на берагах Сены, сярод французскага народа, які я так любіў» (Бешанов В. У. Ўказ. Мн. С. 505).

[37] Эйхенбаум Б. М. Літаратурная пазіцыя Лермантава // Эйхенбаум Б. М. Артыкулы пра Лермантаве. М.-Л .: АН СССР, 1961. С. 119 (разрадка Эйхенбаум).

Па ўсіх пытаннях звяртацца да Сяргея Кастырка

часопісы

• новыя паступлення
• часопісы
  • часопісных ЗАЛ
  • Арион
  • веснік Еўропы
  • Волга
  • Дружба Народов
  • зорка
  • сцяг
  • замежная літаратура
  • Нява
  • Новая Юнацтва
  • Новы часопіс
  • новы Свет
  • кастрычнік
  • Урал
  • НОН-фікшн
  • пытанні літаратуры
  • НЛА
  • недатыкальны запас
  • НОВАЕ У ЖЗ
  • Homo Legens
  • Prosōdia
  • © оюз Пісьменнікаў
  • Дзень і ноч
  • дзеці Ра
  • люстэрка
  • іерусалімскі часопіс
  • Интерпоэзия
  • Крэшчацік
  • новы Бераг
  • АРХІЎ
  • ВОЛГА-ХХI стагоддзе
  • замежныя запіскі
  • кантынент
  • крытычная Маса
  • Логас
  • Новая Руская Кніга
  • новы Аблічча
  • айчынныя запіскі
  • сібірскія агні
  • Слова Word
  • Старое літаратурны агляд
  • студыя
  • уральская новь
• праекты
  • Вечара ў Клубе ЖЗ
  • егіпецкія ночы
  • Прэмія «Паэт»
  • прэмія Алданава
  • Прэмія часопіса «Интерпоэзия»
  • Паэтычная прэмія «Anthologia»
  • Старонка Літаратурнай прэміі И.П.Белкина
  • Старонка Літаратурнай прэміі імя. Ю.Казакова
  • Акадэмія рускай сучаснай славеснасці
  • старонка Карабчиевского
  • Старонка Таццяны Ціханавай
• аўтары
• выбар чытача
• Аб праекце
• архіў
• кантакты

© 1996 — 2017 Часопісны зала ў РЖ, «Рускі часопіс»

Канцэпцыя любові ў апавяданнях І.А.Буніна. О.Ерёмина

Гэты артыкул уваходзіць у «школьны блок»:

У сучаснай школе няма абавязковага спецыяльнага курса, які займаўся б пытаннямі маральнасці і яе роляй у складаных чалавечых узаемаадносінах. Курс этыкі з’яўляецца факультатыўным, ён не можа ахапіць нават найбольш актуальных для школьніка пытанняў. Курс псіхалогіі, таксама факультатыўны, не закранае праблем маральнага развіцця дзіцяці. Вывучэнне Закона Божага, якое шмат у чым з’яўлялася вывучэннем маральных асноў чалавечага інтэрната, зараз фактычна адсутнічае. Аднак школа проста не можа абыйсці пытанні маральнасці, інакш яна стане толькі інфарматараў, а настаўнікі страцяць права называцца настаўнікамі. Яны стануць выкладчыкамі, транслятар ведаў.

Праблема ў тым, што гэты факт не ўсвядомлены ў поўнай меры самой школай. Асабліва ярка гэта праяўляецца ў сітуацыі, калі трэба ставіць адзнаку за сачыненне дзіцяці, маральная пазіцыя якога не супадае з пазіцыяй настаўніка ці пастулатамі крытыкаў. Што мы ацэньваем у творах, не лічачы веды арфаграфіі і пунктуацыі? Чаму мы не адлучаецца стылістыку і пісьменнасць прамовы ад асвятлення тэм маралі і псіхалогіі?

Такім чынам, настаўнікі літаратуры ў цяперашні час вучаць дзяцей у асноўным зусім не стылістыцы і тэорыі літаратуры. На ўроках абмяркоўваюцца праблемы дабра і зла, мужнасці і подласці, праблема пошуку сябе і свайго месца ў свеце. Штодзённасць дае дзецям багаты жыццёвы вопыт, але штуршок да асэнсавання яго і кірунак гэтага асэнсавання часта даюць менавіта ўрокі літаратуры. Неабходна ўсвядоміць каласальную адказнасць настаўнікаў і аўтараў праграм за трактоўку маральных пытанняў, якіх яны датычацца, нават і не жадаючы гэтага.

Да тэмы кахання трэба падыходзіць з асаблівай сур’ёзнасцю.

Пры вывучэнні творчасці І.А.Буніна праграма пад рэдакцыяй А.Г.Кутузова ў 11-м класе рэкамендуе звярнуцца да тэм «трагедыйнасці канцэпцыя кахання» і «Любовь-запал як першародная глыбінная стыхія прыроды» на матэрыяле апавяданняў «Сонечны ўдар», « Граматыка кахання »і« Лёгкае дыханне ». Праграма Г.И.Беленького і Ю.И.Лыссого прапануе гэтыя ж апавяданні для самастойнага чытання, ня фармулюючы тэмы кахання.

Неабходна гаварыць аб распрацоўцы псіхалінгвістычных аспектаў выкладання літаратуры. Псіхалінгвістыка вывучае працэсы спараджэння і ўспрымання маўлення — як вуснай, так і пісьмовай. Тэкст літаратурнага твора — факт пісьмовай мовы. Сучасныя психолингвисты (В.П.Белянин) даследуюць заканамернасці спараджэння тэксту, сувязі яго асаблівасцяў з асаблівасцямі асобы аўтара.

У педагогіцы найбольш актуальным уяўляецца іншы падыход — вывучэнне ўспрымання вучнямі тэкстаў, прапанаваных праграмай. Гэта асабліва важна таму, што большая частка праграмнага матэрыялу не адпавядае чытацкім інтарэсам школьнікаў. Псіхалінгвістычныя асаблівасці некаторых класічных твораў, якія вывучаюцца ў школе, такія, што могуць выклікаць у дзяцей глыбокую дэпрэсію і поўнае абурэнне. Гэта, як правіла, выяўляецца ў нежаданні чытаць тое, што задалі ў школе.

Як вучні ўспрымаюць класіку? Яны ўключаюць яе ў кантэкст уяўленняў пра сучаснасць. Аснову гэтых уяўленняў, у прыватнасці, складаюць опошленные масавай культурай высновы псіхалагічнай навукі пачатку XX стагоддзя і лозунгі сэксуальнай рэвалюцыі.

Зараз мы прапануем пагаварыць пра герояў бунінскіх апавяданняў як пра людзей, якія заблыталіся ў псіхалагічных праблемах і маральных кіданнях. Нас могуць папракнуць у наіўна-рэалістычным падыходзе, паказваючы на ​​тое, што героі Буніна — не жывыя людзі, а літаратурныя вобразы. Тым не менш у школьнікаў, як правіла, пераважае наіўна-рэалістычнае ўспрыманне літаратурных герояў (ды і не толькі ў школьнікаў).

Іўлеў адчувае неадольны цікавасць да жыцця гэтага чалавека і, наведаўшы сядзібу, купляе ў спадчынніка Хвашчынская «Граматыку кахання».

У гэтым аповедзе ясна бачная балвахвальскае любоў да памерлага чалавеку. Выпрабоўваючы пачуццё глыбокага адзіноты, не маючы сіл рэальна паглядзець на свет, ён бяжыць ад жыцця, ствараючы свой ілюзорны маленькі свет. У ім усё залежыць ад Лушки: «… Навальніца заходзіць — гэта Лушка насылае навальніцу, абвешчаная вайна — значыць, так Лушка вырашыла, неўраджай здарыўся — не дагадзілі мужыкі Лушке». Пачуццё Хвашчынская адзначана рыскамі фарсу: ён «зачыніўся ў доме, у тым пакоі, дзе жыла і памерла Лушка, і больш за дваццаць гадоў прасядзеў на яе ложка — не толькі нікуды не выязджаў, а нават у сябе ў сядзібе не паказваўся нікому, наскрозь прасядзеў матрац на Лушкін ложка «. Бібліятэку памешчыка складалі ўсяго «два кніжных шкапчика з карэльскай бярозы», а «пол быў высланы сухімі пчоламі, якія пстрыкаў пад нагамі». Акружаная такімі бытавымі дэталямі, трагедыя кахання выраджаецца ў фарс.

І ўсё ж аповяд трагічны. Мы адчуваем боль самотнага чалавека, які ў спробе пераадолець адзінота выбудаваў высокую сцяну, аддзелах яго не толькі ад свету, але і ад самога сябе.

Жыццё Хвашчынская мы бачым ў перакрыжаванні чатырох меркаванняў.

Ўспрыманне вазніцы, тупога малога васемнаццаці гадоў, груба меркантыльна: «Ну, толькі думаецца, ён хутчэй за ўсё ад беднасці ад сваёй сышоў з розуму, а не ад яе …» (гэта значыць не ад Лушки).

Ўспрыманне Іўлева рамантычна: «Ад таго, што гэты дзівак обоготворил яе, усё жыццё прысвяціў вар’ятам марам пра яе, я ў маладосці быў амаль закаханы ў яе, уяўляў, думаў пра яе бог ведае што …» У пакоі Лушки Іўлеў адкрывае шкатулку, у якой ляжыць каралі памерлай: «і такое хваляванне авалодала ім пры поглядзе на гэтыя шарыкі, некалі якія ляжалі на шыі той, якой наканавана было быць гэтак каханай і чый смутны вобраз ужо не мог не быць выдатным, што замітусілася ў вачах ад сэрцабіцця».

Трэці погляд — насмешліва-скептычны і збянтэжаны сваёй блізкасцю да трагедыі — погляд сына Хвашчынская і Лушки, якому засталося спустошаныя і закінуты маёнтак. Аб ранейшай заможнасці гаспадара кажуць «выдатныя горкі, поўныя чайнай посуду і вузкімі, высокімі келіхамі ў залатых чырваньню». За дарагую цану сын прадае выпадковаму госцю любімую кнігу бацькі з пазнакамі, зробленымі яго рукой, — «Граматыку кахання».

Чацвёртае меркаванне — рэалістычнае — выяўляецца ў падрабязным і бесстароннім апісанні побыту Хвашчынская. Гэта погляд самога аўтара, які бязлітасна паказвае нам сарамлівасць і прагнасць маладога Хвашчынская, яго сужыцельку — жанчыну ў летнім мужчынскім паліто, з абвіслымі кішэнямі, якая гоніць індычак па лапухах. Мы бачым вялікі панскі дом з чырвонай ад волкасці саломай, настеленные ў сенцах, з сякернай мэбляй і голай жалезнай ложкам у «сьвятыню таямнічай Лушки». Пакой Лушки зрабіўся склепам, у якой пахаваў сябе жыўцом малады і моцны мужчына. (Успомнім бацькі ГАГІН, які таксама на шмат гадоў адышоў ад свету пасля смерці маладой жонкі. — «Ася».) А бо ён мог бы, не забываючы пра сваю любімую, прысвяціць сябе жыцця, выхаваць яе сына, перадаць яму ў спадчыну ня спустошаныя маёнтак. Але для гэтага трэба ўсведамленне сваёй адказнасці перад сынам і велізарная праца душы. Ўцёкі аказваецца для Хвашчынская больш лёгкім шляхам.

і паспяхова вылечваюцца псіхатэрапіяй адыкцыя — нехимическая залежнасць. І тое, што з самім Хвощимским не ўсё ў парадку прызнаюць у той ці іншай меры ўсе героі аповеду. Асабліва хацелася б надаць увагу яго сыну. Засмучэнне кіраўніка сямейства праблема не толькі аднаго пакутніка — аддикта, гэта праблема ўсёй сям’і. У дадзенай гісторыі И.Бунин асабліва падкрэслівае розныя дзівацтвы ў паводзінах і рэакцыях сына Хвашчынская які пакутуе засмучэннем — созависимость.

Характарыстыкі созависимых членаў сям’і.

1.Искаженное ўяўленне пра сям’ю — бачыцца толькі добрае.

3. Фарміраванне паверхневых узаемаадносін — адмаўленне душэўнай блізкасці.

4. Цяжкасці ў звароце па дапамогу.

5. Пакуты ад вымушаных дзеянняў.

6. Тэндэнцыя да ўтоенасці.

7. Схільнасці да прыступаў дэпрэсіі і турботы.

8. Вялікая адданасць сям’і.

9. Сорам за засмучэнне бацькі, ўпартае жаданне гэта неяк рацыяналізаваць.

Галоўныя праблемы, з якімі сутыкаюцца созависимые.

Цяжкасці ва ўзаемаадносінах з людзьмі.

Няведання мовы пачуццяў.

Адыкцыя созависимость як і залежнасць таксама паспяхова вылечваецца пасля праходжання адпаведнага псіхатэрапеўтычнай курса.

Асаблівая ўвага разлад сына Хвашчынская нададзена толькі таму, што чалавек, які пакутуе любоўнай залежнасцю, разважае, што гэта мая праблема і мае пакуты, таму прашу не ўмешвацца. А атрымліваецца, што гэта ў такой жа меры праблема ўсіх членаў сям’і і асабліва ўразлівымі для заражэння засмучэннем з’яўляюцца дзеці. Хочаш пазбавіць сваіх дзяцей ад расстройстваў, якімі пакутуеш, папраў іх у сябе.

У аповедзе «Сонечны ўдар» дзеянне доўжыцца ўсяго суткі. Маладая замужняя жанчына, якая мае трохгадовую дачку, вяртаецца пасля месяца самотнага адпачынку ў Анапе. На параходзе, якое плыве па Волзе, яна сустракаецца з маладым паручнікам. Яны разам абедаюць, выпіваюць і праз тры гадзіны знаёмства сходзяць у павятовым Прыволжскай гарадку, дзе праводзяць ноч разам у гасцініцы. Раніцай яна, так і не сказаўшы свайго імя, з’язджае, а паручнік адчувае бязмерную радасць, і ў той жа час сэрца яго разрываецца на часткі. Увечары ён працягвае свой шлях, «адчуваючы сябе пастарэлым на дзесяць гадоў».

Што ж адбылося з героямі? Пасля прыгожага адпачынку не мора ў жанчыны павышаецца яе энергетичность і ў той жа час расце патрэба ў мужчынскі энергіі. Ёй сустракаецца мужчына з тым узроўнем энергіі, які адпавядае яе патрэбам. Кажучы тэрмінамі дакладных навук, мы назавем гэта з’явай биорезонанса або супадзеннем патэнцыялаў. Яно афармляецца ў гарачае фізічнае цяга. Гаворка не ідзе ні пра сваяцтва душ, ні пра жаданне пазнаць адзін аднаго. Перад намі толькі пачуццёвы парыў.

Прагнаўшы сэксуальны голад, героі іншых апавяданняў Буніна часта адчуваюць вялікае спусташэнне і жаданне бегчы ад таго, з кім толькі што былі блізкія (апавяданні «Мардоўскі сарафан», «Стёпа», «Зойка і Валерыя», «Кума»).

Спалохаўшыся гэтага прывіда адчужэння, выдатная незнаёмка спяшаецца з’ехаць адна: «Калі паедзем разам, усё будзе сапсавана. Мне гэта будзе вельмі непрыемна «. Што менавіта будзе сапсавана? Парушыцца ілюзія пераадолены адзіноты, ілюзія блізкасці.

У паручніку «дарожнае прыгода», «на пацеху знаёмства» выклікае дзіўнае, зусім новае, незразумелае пачуццё, «якога ён нават прадбачыць у сабе не мог». Ён адчувае яго як «невырашальную муку» і імкнецца выратавацца ад яго, адцягнуцца, заняць сябе чым-небудзь. Ён бязмэтна блукае нейкі час па горадзе, потым выпівае некалькі чарак гарэлкі, закусваючы маласольнымі агуркамі і «адчуваючы, што ён, не задумваючыся, памёр бы заўтра, калі б можна было нейкім цудам вярнуць яе, правесці з ёй яшчэ адзін, сённяшні дзень — правесці толькі затым, толькі затым, каб выказаць ёй і чым-небудзь давесці, пераканаць, як ён пакутліва і ўзнёсла кахае яе … Навошта давесці? Навошта пераканаць? Ён не ведаў, але гэта было патрэбней за жыццё «.

Тое, што перажылі гэтыя двое людзей напярэдадні, можна назваць, па Фром, оргиастическим адзінствам. Яно адчуваецца ярка, моцна, але яно мінуча.

І вось паручнік, перажыўшы найвастрэйшая адчуванне яднання з жанчынай, а праз яго — пачуццё яднання з усім светам, зноў цьмяна, але моцна адчувае сваё адзінота. Па сутнасці, аповяд прысвечаны ня апісанню любові-страсці як «спрадвечнай глыбіннай стыхіі прыроды» (ёй адведзены толькі першыя паўтары старонкі), а спробе паказаць чытачу менавіта гэта найвастрэйшая перажыванне адзіноты, прысвечаны настойлівым спробам паручніка схавацца ад усведамлення гэтага пачуцця.

Паручнік адчувае ва ўсім «бязмернае шчасце, вялікую радасьць» і ў той жа час ён «страшэнна нешчаслівы». Радасць — пасля гарачага фізічнага злучэння з жанчынай, няшчасце — можа, таму, што гэтая Талая блізкасць абвастрыла перажыванне адзіноты і адчужэння ад свету. Менавіта таму пасля пасадкі на параход яму «незвычайна ветліва, добра здалося ад шматлюдзтва гэтага парахода, ужо ўсюды Асьветленасьць і пахкага кухняй».

Паручнік адчуваў сябе пастарэлым на дзесяць гадоў. Але не каханне, а ўсведамленне нашай адчужанай ад свету старыць нас.

Слова «каханне» ў аповедзе ўжываецца тады, калі Бунін апісвае пачуцці героя з дапамогай няўласнай простай мовы. Сам аўтар не характарызуе гэтым словам перажыванні свайго героя. Адкуль жа ў свядомасці чытачоў ўзнікае слова «каханне»?

Як адказ на гэтае пытанне перачытаць яшчэ раз выказванне Эрыха Фром: «… Сучасны чалавек — гэта рэаліст, які прыдумаў асобнае слова для кожнага тыпу аўтамабіля, але толькі адно слова« каханне », каб выказаць самыя разнастайныя душэўныя перажыванні».

Прычым гэтую закаханасць можна лічыць папярэднікам з’яве, якое ў наш час спачатку атрымала назву «спантанны сэкс» і стала актыўна папулярызавацца гламуром, а калі яго стала шмат — авалодала масамі, Э. Гідэнса назваў гэта «пластычнай сэксуальнасцю» (plastic sexuality).

Прыём «спантанны сэкс», «любоўная афёра» або «либертинаж» И.Бунину відавочна падабаецца, вось як ён яшчэ раз яго выкарыстоўвае ў аповядзе «Антыгона» Першая гаворка студэнта з медсястрой дзядзькі, які адбыўся на другі дзень пасля прыезду да яго пагасцяваць:

— Вы знаходзіце? І хочаце не дазволіць мне быць такой?

— Так. Адны вашы рукі могуць з розуму звесці.

І ён з вясёлай дзёрзкасцю схапіў левай рукой яе правую руку. Яна, стоячы спіной да паліц, зірнула цераз яго плячо ў гасціную і не ўзяла рукі, гледзячы на ​​яго з дзіўнай усмешкай, нібы чакаючы: ну, а далей што? Ён, не выпускаючы яе рукі, моцна сціснуў яе, адцягваючы дадолу, правай рукой ахапіў яе паясніцу. Яна зноў глянула праз яго плячо і злёгку адкінула галаву, як бы абараняючы твар ад пацалунку, але прыціснулася да яго выгінастым табарам. Ён, з цяжкасцю пераводзячы дыханне, пацягнуўся да яе расчыненых вуснаў і рушыў яе да канапы. Яна, пахмура закачала галавой, шэпчучы: «Не, не, нельга, лежачы мы нічога не ўбачым і не пачуем.» — і з цьмянымі вачыма павольна рассунула ногі. Праз хвіліну ён упаў тварам да яе пляча. Яна яшчэ пастаяла, сашчаміўшы зубы, потым ціха вызвалілася ад яго і стройна пайшла па гасцінай, гучна і абыякава кажучы пад шум дажджу:

— О, які дождж! А наверсе ўсе вокны адчыненыя.

На другі дзень раніцою ён прачнуўся ў яе ложка — яна павярнулася ў нагрэтым за ноч, збіты пасцельнай бялізне на спіну, закінуўшы голую руку за галаву. Ён расплюшчыў вочы і радасна сустрэў яе неморгающий погляд, з непрытомныя галавакружэннем адчуў даўкі пах яе падпахі. »

Звернемся, нарэшце, да самага вядомага аповяду Буніна — «Лёгкае дыханне». Аповядзе гэтаму прысвечана вялікая колькасць даследаванняў. Мы ж паспрабуем паказаць яго герояў як людзей, якія не змаглі рэалізаваць свой асобасны патэнцыял, якія пакутуюць ад ледзянога ветру адзіноты, правесці паралелі з іншымі апавяданнямі аўтара.

У адным абзацы раскрывае Бунін гісторыю душы маленькай жанчыны: «Жанчына гэтая — класная дама Волі Мяшчэрскай, немаладая дзяўчына, якая даўно жыве якой-небудзь выдумкай, што замяняе ёй сапраўднае жыццё. Спачатку такой выдумкай быў яе брат, бедны і нічым не выдатны прапаршчык, — яна злучыла ўсю сваю душу з ім, з яго будучыняй, якая чамусьці ўяўлялася ёй бліскучай. Калі яго забілі пад Мукденам, яна пераконвала сябе, што яна — ідэйная працаўніца. Смерць Волі Мяшчэрскай паланіла яе новай марай. Зараз Воля Мяшчэрская — прадмет яе неадступных дум і пачуццяў «.

Самотны чалавек мае магчымасць выбару паміж двума кірункамі развіцця, паміж любоўю да жыцця і імкненнем да смерці. Ён можа выбраць прадуктыўную і непрадуктыўную арыентацыю. Класная дама Волі Мяшчэрскай выбірае апошняе. Яна адчувае сябе цалкам шчаслівай, то ёсць абароненай ад страху усведамлення сваёй непатрэбнасці, непрыкаянасьці, бо пасля смерці брата і крушэння ідэалаў ў яе ёсць новы ідал, новая ілюзія — вобраз Волі Мяшчэрскай, якую яна ўспрымае ня як рэальнага чалавека, а як увасабленне неўсвядомленых і нерэалізаваных імкненняў векавухі:

«Яна ходзіць на яе магілу кожнае свята, па гадзінах не спускае вачэй з дубовага крыжа, успамінае бледны тварык Волі Мяшчэрскай у труне, сярод кветак — і тое, што аднойчы падслухала: аднойчы, на вялікім перапынку, гуляючы па гімназічнаму садзе, Оля Мяшчэрская хутка , хутка казала сваёй любімай сяброўцы, поўнай, высокай Субоцінай:

-Я ў адной татавай кнізе — у яго шмат старадаўніх, смешных кніг, — прачытала, якая прыгажосць павінна быць у жанчыны … Там, разумееш, гэтулькі насказана, што ўсяго не запомніш: ну, вядома, чорныя, кіпячыя смалой вочы — далібог , так і напісана: кіпячыя смалой! — чорныя, як ноч, вейкі, далікатная чырвань, тонкая постаць, даўжэй звычайнага рукі — разумееш, даўжэй звычайнага! — маленькая ножка, у меру вялікія грудзі, правільна округлённая ікра, калены колеру ракавіны, спусцістыя плечы — я шмат чаго амаль на памяць вывучыла, як гэта дакладна! — але галоўнае, ці ведаеш што? Лёгкае дыханне! А яно ж ў мяне ёсць, — ты паслухай, як я ўздыхаю, бо праўда, ёсць? «

Класная дама не змагла рэалізаваць сябе ў жыцці — як асоба, як жанчына — і сутаргава чапляецца за ілюзорную мару аб лёгкасці, якой у яе няма, цвеліць сябе жудасным юрлівым адчуваннем, якое яна адчувае, думаючы пра заганнасці і любоўных сувязях сваёй вучаніцы.

Іншая гераіня аповеду, начальніца гімназіі, выклікае mademoiselle Мяшчэрская да сябе ў кабінет для гутаркі менавіта таму, што гімназістка, фармальна не парушаючы ніякіх правілаў, вядзе сябе не так, як уяўляе начальніца паводзіны гімназісткі. Madame лічыць недапушчальным, што Оля носіць жаночую прычоску і дарагія грабяні, што яна «вядзе да галечы сваіх бацькоў на туфлікі ў дваццаць рублёў!»

Матавы твар начальніцы злёгку запунсавеў, калі яна з шматзначным выглядам спрабавала растлумачыць Оле, што тая яшчэ не жанчына. «Праведны гнеў» начальніцы перабівае рэпліка Олі: «Прабачце, madame, вы памыляецеся: я жанчына. І вінаваты ў гэтым — ведаеце хто? Сябар і сусед таты, а ваш брат Аляксей Міхайлавіч Малюцін. Гэта здарылася мінулым летам у вёсцы … «

Пасля гэтых слоў Бунін толькі мімаходзь згадвае пра тое, што неверагоднае прызнанне Волі ашаламіла начальніцу.

Абапіраючыся на тэорыю Фром, мы можам сказаць, што ў характары начальніцы, як і ў характары класнай дамы, пераважае некрофилическая арыентацыя ў шырокім сэнсе, то ёсць цяга да нежывым структурам. Праява биофилии, жыццялюбства, энергіі ў людзях выклікае ў яе імкненне знішчыць, спыніць, забараніць і не дапускаць надалей …

Мы бачым у гэтай сцэне і звычайную жаночую зайздрасць, спачатку якая хаваецца адміністрацыйным какецтвам ( «Слухаць вы мяне будзеце дрэнна, я, на жаль, пераканалася ў гэтым …»), а затым прарывае раздражненнем. Ва ўсякім выпадку, начальніца адчувае пачуццё непаўнавартаснасці побач з Оляй і спрабуе кампенсаваць яго праявай сваёй адміністрацыйнай улады.

У сэксуальных уцехах хаваецца ад выразна віднага ў яго гады адзіноты і брат начальніцы, памешчык Аляксей Міхайлавіч Малюцін. Яму пяцьдзесят шэсць гадоў, ён спакушае дзяўчыну, якая магла б стаць яго унучкай. Пра яго мы даведваемся толькі з дзённіка Волі Мяшчэрскай: «Яму пяцьдзесят шэсць гадоў, але ён яшчэ вельмі прыгожы і заўсёды добра апрануты — мне не спадабалася толькі, што ён прыехаў у крылатке, — пахне ангельскім адэкалонам, і вочы зусім маладыя, чорныя, а барада зграбнае падзеленая на дзве доўгія часткі і зусім сярэбраная «. Ён умее даглядаць, быць прывабным і дачакацца запаветнай хвіліны. Мы не можам спісаць учынак Малюціна на яго безразважлівую маладосць, як не можам сказаць, што ён да ўтрапёнасці быў ахоплены запалам. Ён, несумненна, быў захоплены. Але ці толькі захапленне выдатнай дзяўчынай крыецца ў гэтым учынку?

Мы бачым у ім імкненне чалавека, які бясплённа пражывае сваё жыццё, растрачваючы яе ў задавальненнях, дакрануцца да маладой душы і выпрабаваць самому ілюзію маладосці. Але душой ён ужо не можа ўвабраць энергію жыцця, і яму застаецца толькі адно — дакрануцца да цела, якое з’яўляецца ёмішчам гэтай энергіі. Малюціна рухае патрэба браць, а не даваць, менавіта таму Воля Мяшчэрская пасля ад’езду нечаканага госця піша: «Я адчуваю да яго такую ​​агіду, што не магу перажыць гэтага. «Чалавек не адчувае такога адчування пустэчы, калі ён адчувае сябе не толькі сродкам папаўнення запасаў энергіі, але і мэтай, на якую накіравана энергія іншага.

Малюціна няма чаго было даць Оле Мяшчэрскай. Энергія радасці можа ўзнікнуць толькі ў прадуктыўным, творчым узаемадзеянні з мірам, Малюцін ж — тып спажыўца, які ўмее толькі браць.

Застрэліў Олю «казачы афіцэр, непрыгожы і плебейскага выгляду, не які меў роўна нічога агульнага з тым колам, да якога належала Оля Мяшчэрская, застрэліў яе на платформе вакзала, сярод вялікага натоўпу народа, які толькі што прыбыў з цягніком. І неверагоднае, ашэламіла начальніцу прызнанне Волі Мяшчэрскай зусім пацвердзілася: афіцэр заявіў судоваму следчаму, што Мяшчэрская завабіла яго, была з ім блізкая, паклялася быць яго жонкай, а на вакзале, у дзень забойства, праводзячы яго ў Новачаркаск, раптам сказала яму, што яна і не думала ніколі кахаць яго, што ўсе гэтыя размовы пра шлюб — адно яе здзекаванне з яго, і дала яму прачытаць тую старонку дзённіка, дзе гаварылася аб Малюціне.

-Я прабег гэтыя радкі і тут жа, на платформе, дзе яна гуляла, чакаючы, пакуль я скончу чытаць, стрэліў у яе, — сказаў афіцэр «.

Бунін неаднаразова апісвае ў сваіх апавяданнях сітуацыі, дзе мужчына лічыць, што ён мае права пазбавіць жыцця жанчыну за тое, што яна здрадзіла яму ці проста зацікавілася іншым чалавекам.

У аповедзе «Генрых» вядомы аўстрыйскі пісьменнік Артур Шпиглер забівае стрэлам з рэвальвера рускую журналістку і перакладчыцу, якая працавала пад псеўданімам «Генрых», таму што яна палюбіла іншага мужчыну і вырашыла ў сумленным размове спыніць адносіны са Шпиглером.

Лаўр, герой апавядання «Дубкі», «рослы мужык, з каменным тварам у цёмна-чырвонай барадзе, з якога лёгка мог бы выйсці атаман шайкі мурамскім разбойнікаў», ўдаў «зялёнай падпяразкаю на жалезным круку ў дзвярны вяршніку» сваю жонку Анфісу, якая была амаль ўдвая маладзейшы за яго. Удаў за тое, што ўвечары заспеў яе ўдваіх з маладым панам.

У аповедзе «Параход» Саратаў «» малады афіцэр забівае сваю палюбоўніцу: яна вырашыла вярнуцца да чалавека, якога не пераставала любіць. Афіцэр абураны: «І што ж, ты думаеш, што я так вось і аддам яму вось гэтыя твае рукі, ногі, што ён будзе цалаваць вось гэта калена, якое яшчэ ўчора цалаваў я?»

Погляд на жанчыну менавіта як на рэч, «якую можна аддаць ці не аддаваць», пачуццё ўласніка рухаюць ўчынкамі афіцэра з апавядання «Каўказ», які, не знойдучы на ​​курортах сваю жонку, які схаваўся з палюбоўнікам, здзяйсняе самагубства. Няма сумненняў, што ён забіў бы жонку, калі б змог яе адшукаць: «Я ні перад чым не спынюся, абараняючы свой гонар мужа і афіцэра!» Не жанчына дарога была яму, а сваё ўласнае адчуванне значнасці, якое ён атрымліваў, валодаючы малады, прыгожай жонкай.

Вернемся да аповяду «Лёгкае дыханне». Казачы афіцэр пасля блізкасці з Оляй Мяшчэрскай, пасля яе клятвы стаць яго жонкай лічыць яе ўжо сваёй уласнасцю, і прызнанне Волі ў адсутнасці любові ўспрымаецца як замах на святое права мужчыны распараджацца лёсам жанчыны. Ня запал і не каханне бачым мы ва ўчынку афіцэра, а выбліск абражаны самалюбства. Асаблівая ўвага варта звярнуць на тое, што герой — казачы афіцэр «плебейскага выгляду». Як вядома, у патрыярхальнай казачай асяроддзі асабліва доўга захоўваўся звычай найбольш жорсткага абыходжання з жанчынамі, якія абавязаны былі моўчкі падпарадкоўвацца мужыкам.

Адкуль такое жаданне валодаць, мець, валодаць? Прычына — у адчуванні сваёй непаўнацэннасці, няўпэўненасці ў сабе, спроба кампенсацыі гэтых пачуццяў за кошт валодання чым-небудзь або кім-небудзь, зацвярджэнне сваёй значнасці за кошт улады над іншымі людзьмі. Чым больш аб’ектаў знешняга свету належыць няўпэўнены ў сабе чалавек, тым больш яго ўпэўненасць у рэальнасці навакольнага яго свету, тым цішэй і глушэй даносіцца да свядомасці голас адзіноты.

Жыццё самай Волі Мяшчэрскай, такая светлая ў дзіцячыя гады, стала трагедыяй не ў апошні момант, імгненне смерці, а значна раней. Любоў да жыцця ва ўсіх яе праявах, «лёгкае дыханне» дзяўчыны сутыкнуліся з халодным ветрам навакольнага свету. Руху душы і цела, жаданне падабацца і любіць былі непарыўныя ў яе істоце. З чым жа яна сустракаецца?

Яе сустракае лёгкая зайздрасць сябровак, якія называюць яе ветранай і ўсё ж імкнуцца сябраваць з ёй; пакланенне гімназістаў, якія гатовыя рабіць замах на самагубства з-за яе зменлівасці; халодная непрыязнасць начальніцы гімназіі і шчырая любоў малодшых класаў. Мужчыну, якому яна падарыла сваю прыгажосць і душу, зусім не цікавіць апошняе. У адносінах да яе іншых мужчын, у тым ліку і казацкага афіцэра, яна бачыць толькі жаданне валодаць яе целам, і нікому няма справы да яе ўнутраных перажыванняў. Бацькі купляюць ёй дарагія рэчы, але, відавочна, не праяўляюць цікавасці да яе духоўнага жыцця. Падкрэслім, што Малюцін не толькі сусед, але і сябар бацькі.

Дзяўчына застаецца сам-насам са сваёй трагедыяй, яна нікому не можа даверыць сваю страшную таямніцу: яе чакае асуджэнне з боку ўсіх знаёмых і блізкіх — і таемная цяга да забароненага з іх боку. І чым больш гэтая цяга, тым злей і больш жорстка асуджэнне.

Пра трагедыю незапатрабаванасці душэўных сіл кажа Бунін ў апавяданнях «Галя Сэдзі» і «Чысты панядзелак».

Юная Галя з «весялосці і свабодай у размове, у іх смеху і ва ўсім звароце» аддаецца мастаку, які, як ёй здавалася, любіць яе. Два тыдні запар яна бывае ў яго і раптам ад іншых людзей пазнае, што ён на днях едзе ў Італію. Спачатку яна пытае яго: «Чаму ж ты не сказаў мне пра гэта ні слова? Хацеў ўпотай з’ехаць? «Яна просіць яго не з’яжджаць. Мастак не ставіцца сур’ёзна да яе словаў, ён збіраецца зрабіць па-свойму. У адказ на яго словы дзяўчына усклікае: «Я вам не Галя. Я вас зараз зразумела, усё, усё зразумела! І калі б вы цяпер сталі клясціся мне, што вы нікуды і ніколі вавек ня паедзеце, мне цяпер усё роўна. Справа ўжо не ў гэтым! «

Галя Сэдзі атруцілася — памерла адразу. Яна зразумела, што для мужчыны, якому яна аддала ўсю сябе — і душу, і цела, — яе ўнутраная жыццё, яе патрэбы і жаданні не значаць нічога, што яна толькі сродак атрымання сэксуальнага асалоды, што ён лёгка здольны з’ехаць, пакінуўшы яе адну — і надоўга, што для яго, па сутнасці, яе меркаванне, яе перажыванні нічога не значаць.

Гераіня «Чыстага панядзелку» «Шамаханская царыца» — жанчына адукаваная і глыбокая. Яна выдатна бачыць, што яе прыхільнік не цікавіцца яе душэўнай жыццём. «Гэта вы мяне не ведаеце», — мякка папракае яна яго і ўсё узважвае пачуцці, спрабуючы зразумець, каханне гэта ці не каханне. «Так, усё ж такі гэта не каханне, не каханне …» — кажа яна пасля яго просьбы аб фізічнай блізкасці, якая здаецца герою апошняй рысай, якая адлучае яго ад каханай. Ён прыгожы, багаты, закаханы і паслухмяны ёй. У адзін з вечароў ён ідзе за ёй па вуліцы, гледзячы з замілаваннем на яе маленькі след.

«… Яна раптам павярнулася, адчуўшы гэта.

-правда, як вы мяне любіце! — сказала яна з ціхім здзіўленнем, паківаўшы галавой «.

Яна з глыбокай павагай ставіцца да праваслаўных звычаям — і аддае любімаму сваё цела ў Чысты панядзелак, у першы дзень Вялікага посту, калі царква асабліва строга забараняе фізічную блізкасць паміж мужчынам і жанчынай. За гэтым — думка, што для жанчыны цела неаддзельна ад душы, што нават у Чысты панядзелак людзі не здзяйсняюць граху, калі іх блізкасць асвечана духоўным яднаннем, калі яна не з’яўляецца толькі праявай іх бяздушнай юрлівасці.

Ўмілаваная з’язджае ў Тверь — і адтуль дасылае герою развітальны ліст. «Шамаханская царыца» ня атруцілася — яна пайшла ў манастыр.

Воля Мяшчэрская не знаходзіць у сабе сіл працягваць жыць. Кажучы афіцэру, што яна здзекавалася з яго, абяцаючы выйсці замуж, даючы прачытаць яму старонку са свайго дзённіка, яна правакуе яго на забойства.

Неўсвядомленая смага поўнай любові разбіваецца аб тупое абыякавасць навакольнага свету. Вобраз Волі Мяшчэрскай ўвасабляе выдатную здольнасць кахаць, якая ламаецца пад ціскам свету самовлюблённых эгаістаў.

Найважнейшая думка, на якую мы можам абапірацца ў гутарках пра апавяданнях Буніна, — тэма духоўнасці ў каханні, тэма самааддачы і творчасці ў адносінах з каханым чалавекам. Калі няма імкнення аддаваць, чалавек заўсёды будзе ў самоце і няшчасны, як няшчасныя героі Буніна. Чалавек можа адчуваць паўнату жыцця і шчасце ў адзінстве са светам і іншым чалавекам, толькі аддаючы.

Па-першае, калі мы прааналізуем асобы галоўных герояў Буніна і не толькі з апавядання «Лёгкае дыханне», а і іншых з пазіцыі сучасных ведаў, то мы ўбачым, што гэта людзі з нізкім узроўнем псіхалагічнага здароўя: праблемы з ўнутрыасобаснага гармоніяй, з жыццёвымі каштоўнасцямі , з сэнсам жыцця, з самаактуалізацыі, з сацыяльным ладам, з іншымі людзьмі і г.д.

Без гэтага важнага кампанента цяжка адрозніць, любоў ад закаханасці іншых псевдолюбовных пачуццяў, каб ненаотдавать не таму і ня столькі.

Таму для пачатку трэба вызначыцца з уласным узроўнем псіхалагічнага здароўя і калі яно слобовато, яго таксама як і фізічнае здароўе можна павысіць, лепш доразвить да крэатыўнага, вышэйшы ўзровень.

І вось калі мы паспрабаваўшы і падвысіўшы здароўе, знайшоўшы роднасную душу для кахання, і толькі з ёй отдавания і прыняцця будуць узаемнымі, самаадвольна і прасвяднымі, і ўдзячнымі.

Добрыя толькі тыя отдавания, якія ў радасць.

Для падрыхтоўкі дадзенай працы былі выкарыстаныя матэрыялы з сайта — http://lit.1september.ru/

Наш сайт аб прыродзе кахання мужчыны і жанчыны: вытокі, працягу, каля любоўныя перажыванні і засмучэнні.

З кнігі вы даведаецеся: любоў паміж мужчынам і жанчынай выключна станоўчае пачуццё. А вельмі падобная закаханасць з любоўю ніяк не звязаная. А недабраякасная закаханасць — манія, яна ж «наркоманическая каханне», «сверхибирательная каханне» «folle amore» (вар’яцкае каханне (іт.) Не толькі ніякага дачынення да любові не мае, а і зусім хваравітае засмучэнне.

А навучыцца іх адрозніваць не так ужо і складана.

У чалавека няма прыроджанага дару, адрозніваць каханне ад закаханасцяў, іншых