Раман Аляксандра Сяргеевіча Пушкіна «Дуброўскі» з’яўляецца выкрывальным супрацьпастаўленьнем гонару падману, памешчыцкай улады прыгоннаму бяспраўю, разгульнай прапальванне жыцця бедняка існавання.
Пушкін ўвасобіў у вобраз Троекурова ўсе заганы дваранскай шляхты. Подлы падман лічыўся нормай сярод такіх багатыроў. Кіравацца высокімі маральнымі прынцыпамі лічылася ніжэйшых заняткам, доляй слабых свету гэтага.
Троекуров быў некіравальным ў сваіх дэспатычных схільнасцях і бясконцых здзеках не толькі над сваімі сялянамі, але і над гасцямі, роўнымі яму па саслоўя і рангу. Улада грошай зачыняла раты ўсім незадаволеным.
Такая з’ява звыкла для ходу гісторыі многіх дзяржаў. Не нова яно і для Расіі. Аўтар апісвае сітуацыю, якая склалася, ужываючы такія словы, абароты, параўнанні і выбіраючы сюжэты так, што чытачу становіцца ясна: пісьменнік з вялікім спачуваннем ставіцца да зняважанай бясчынствам баку. Выразна прасочваецца пушкінская іронія з нагоды бязмежжа, учыняць Троекуровым, то бок панскай шляхтай наогул.
Майстэрску параўноўвае аўтар жыццё сялян з сабачай доляй. У той час, калі людзі галадаюць і бядуюць з-за прагнасці і подласці памешчыка, яго сабакі атрымліваюць найсмачную ежу, медыцынскую дапамогу, догляд, не ведаюць што такое холад і тулянні.
Прататыпам Троекурова выступае Дуброўскі-старэйшы. Ён разважлівы, сумленны, прыстойны і справядлівы. Але адданасць высокім ідэалам аказваецца слабым звону манет і Троекуров незаконна атрымлівае маёнтак Дуброўскага ў свае ўладанні. Несправядлівасьць і падман зноў перамагаюць.
Сяляне не хочуць страшнай долі, але баяцца выказаць услых свае пратэсты. Мора людскіх жыццяў становіцца ўсё меней спакойным, прадракаючы будучую буру. Самай вялікай хваляй, набегла на памешчыцкія берага, стаў ашуканы спадчыннік Уладзімір Дуброўскі. Усе народнае абурэньне выплюхнулася ў яго помсты Троекурову.
Аўтар уклаў у вобраз Уладзіміра рамантычныя рысы і высокамаральныя прынцыпы. Аўтар ідэалізуе Дуброўскага, праводзячы нябачную паралель паміж яго чынам і надзеяй на светлую будучыню, на лепшую долю рускага народа.
Пушкін падводзіць апавяданне да перамогі дабра над злом, весялосці справядлівасці і росквіту сумленнасці сярод адносін у грамадстве. Ён пакідае шчыліну для вяртання змагароў справядлівасці, даўшы магчымасць Дуброўскі і таварышам знікнуць, пазбегнуўшы пакарання.
Аналіз рамана А.С. Пушкіна «Дуброўскі»
Пасля «Аповесцяў Вавёрчына», у кастрычніку 1832 года, А. С. Пушкін узяўся за раман у трох частках, які застаўся няскончаным і быў надрукаваны толькі пасля яго смерці. Гэта быў «Дуброўскі», названы так па імені галоўнага героя. У рукапісы загалоўкі няма, на першым лісце проста сказана: «Том першы. Раздзел першы ». Пушкіным былі напісаныя толькі два тамы. Як паказваюць адзнакі ў рукапісы, другі том быў скончаны ў лютым 1833 года.
У аснову рамана Пушкін паклаў выпадак, даволі характэрны для адносін паміж памешчыкамі і для судовага самавольства, які існаваў у той час. Карыстаючыся сваім уплывам, моцны і багаты памешчык заўсёды мог прыгнесці беднага суседа і нават адабраць у яго законна якое належыць яму маёнтак. Пра адзін такі выпадак распавёў Пушкіну яго прыяцель Нашчокін, які ведаў нейкага памешчыка Астроўскага, які быў зруйнаваны сваім шляхетным суседам, пазбавіўся маёнтка і разам са сваімі сялянамі арганізаваў разбойніцкую шайку. Пісьменнік клапаціўся аб рэалістычнай праўдзівасці свайго рамана, пра набліжэнне яго да сапраўднай рэчаіснасці. Рэалізм Пушкіна ў гэтым рамане прымае крытычную афарбоўку.
Кожнае з дзеючых асоб у «Дуброўскім» носіць прыкметы сваёй сацыяльнай прыналежнасці. Напрыклад, багаты памешчык Троекуров. Яго ролю ў рамане «Зладзейскае». Але па натуры ён зусім не «злыдзень». У яго ёсць задаткі высакароднасці і вялікадушнасці. Нягледзячы на розніцу ў багацці, ён паважае і любіць свайго старога таварыша Дуброўскага, выказвае намер выдаць сваю дачку Машу за сына Дуброўскага Уладзіміра, збіраецца загладзіць сваю несправядлівасць і вярнуць старому Дуброўскага адабранае маёнтак. Але ўсе гэтыя добрыя задаткі гінуць у той атмасферы, у якой ён жыве: усе патураюць яго капрызам, ён ні ў кім ніколі не сустракае супраціву. «Распешчаны ўсім, што толькі было вакол яго, — гаворыцца ў рамане, — ён прывык даваць поўную волю ўсім парывам палкага свайго нораву і ўсім задума даволі абмежаванага розуму». Троекуров — з’ява тыповых, і не толькі для свайго часу. Такія Троекуровы непазбежна ўзнікаюць у абстаноўцы бязмежнага самавольства адных і поўнага бяспраўя іншых.
У старым Дуброўскім адбіваецца тая ж дваранская парода, толькі ў іншых формах. Беднасць (вядома, адносная) не толькі не памяншае, але яшчэ і абвастрае дваранскую гонар. У сутыкненні з Троекуровым, у сутнасці, ён з’яўляецца нападаючай бокам, так як першы закрануў яго: сам паляўнічы, ён не мог утрымацца ад зайздрасці пры выглядзе цудоўнай псярні свайго багатага суседа і сказаў яму калючай рэплікай, на якую той спачатку не звярнуў увагі. Канчатковы разрыў рушыў услед тады, калі Дуброўскі, верны сваім цвёрдым дваранскім правілах, запатрабаваў прыслалі да яго Траекураўскі псароў для пакарання за яго дзёрзкі адказ. Якая ўзнікла з дробязяў сварка расце і прыводзіць у рэшце рэшт да цяжкіх наступстваў як для самога старога Дуброўскага, так і для маладых герояў рамана — Уладзіміра і Машы. Гэта паступовае развіццё варожасці, разгараецца, як вогнішча, апісана ў Пушкіна з найвялікшым мастацкім майстэрствам: усе падзеі натуральна выцякаюць адно з іншага.
Сяляне ў рамане непрымірымасці і паслядоўней ў сваёй нянавісці да гвалтаўнікам, чым іх пакрыўджаны пан. Паводзіны іх самае рашучае: «Памром, а не выдадзім», — кажуць яны Уладзіміру. Сяляне заступацца за маладога пана, таму што толькі ў ім і могуць знайсці хоць якую-небудзь абарону. Яны баяцца жорсткасці і самавольства чужога спадара, асабліва такога, як Троекуров. Фурман Анціпаў кажа: «Ва валоданне Кірылу Пятровічу! Гасподзь барані і барані — у яго гадзінай і сваім дрэнна прыходзіцца, а дастануцца чужыя, то ён зь іх не толькі шкуру, але і мяса-то аддзярэцца ». Супрацьзаконнага перадача маёнтка чужому спадару служыць штуршком для паўстання. Уладзімір становіцца атаманам сялян. Ён падтрымлівае дысцыпліну, ажыццяўляе ваеннае кіраўніцтва. У яго дзеяннях ёсць хоць і не зусім ясная, але ўсё ж нейкая агульная ідэя: ён рабуе, напрыклад, толькі багатыроў, чыноўнікаў і казну, а іншых не чапае.
Пра змест апошняга, трэцяга тома можна судзіць толькі па чарнавых накідах, з якіх відаць, што Дуброўскі павінен быў у рэшце рэшт злучыцца з Машай Троекуровой. Затым варта, як пазначана ў плане, «развязка» — відавочна, шчасная.
Тэкст «Дуброўскага», які не атрымаў яшчэ канчатковага аздаблення, валодае такімі ж ўласцівасцямі, як і ўся пушкінская проза наогул: яснасцю, прастатой і сцісласць. Дастаткова аднаго якога-небудзь жэсту, руху, слова — і перад намі ўсяго чалавека. Вось, напрыклад, як паведамляе Дуброўскі дваровым пра смерць бацькі: «Раптам Уладзімір зьявіўся паміж людзьмі і адрывіста сказаў:» Не трэба лекара, бацюшка памёр ». Адразу бачны моцны чалавек, які валодае сабой і не звыкся выяўляць свае пачуцці, і толькі хуткі, рашучы крок (ён з’яўляецца «раптам») і гэта «адрывіста» выдаюць яго ўнутранае хваляванне. Здаецца, усё так проста і натуральна, а між тым мала хто мог бы так беспамылкова знайсці патрэбную дэталь, каб паказаць чалавека.
Няскончаны і пакінуты ў рукапісы «Дуброўскі» мае некаторую рамантычную афарбоўку «разбойніцкага» рамана. Але ў той жа час дае шырокую сацыяльную карціну, напісаную з глыбокім рэалізмам. Усе фігуры тут тыповыя: і Троекуров, бесцырымонна камандуючы сваімі дробнамаянтковы суседзямі, і навакольныя яго падхалімаў, накшталт Антона Пафнутьевича, і прамой, сумленны стары Дуброўскі, які стаіць на варце свайго гонару, і загадным, гатовыя на любое беззаконьне для задавальнення моцнага чалавека, ўгодлівыя перад вышэйшымі і нахабныя ў звароце з ніжэйшымі, і сяляне, зацятыя ў барацьбе за праўду. Прадстаўнікі розных груп і саслоўяў намаляваны ў «Дуброўскім» з найвялікшым мастацкай дасканаласцю.