Проблема чести и долга (на примере литературного материала или по жизненным впечатлениям)
Проблема чести и долга для многих заключается в том, что второе понятие принимается как общее, а первое — глубоко индивидуально. Бывает очень непросто выполнить долг, не запятнав свою честь в глазах окружающих. В наше время мало кто объединяет честь и долг в единое целое, как это делали писатели XVIII и XIX веков, считавшие честного и ответственного человека истинным героем эпохи. Теперь эти понятия толкуются либо слишком узко, либо излишне абстрактно.
Если бы каждый человек обладал талантом психолога, то проблема чести и долга была бы решена относительно легко. Однако часто мы не в состоянии понять самих себя, придумывая ложные представления о чести и долге и запутываясь в них.
Легко заметить, как тесно взаимосвязаны эти два понятия. Долг перед отечеством, перед родителями, детьми с давних пор считается непременным элементом чести и достоинства личности и остается актуальным и в наше время. Несмотря на то что многие считают носителями чести и долга лишь благородных рыцарей средневековья, эти явления живы и по сей день.
По моему мнению, проблема чести и долга в настоящее время заключается в том, чтобы не замутнять благородные понятия их отрицанием и неверием в них, в том, чтобы суметь принять реалии нового времени и смириться с тем, что личностные достоинства претерпевают естественные изменения. Но самое главное — осознание каждым человеком наличия высших ценностей, заключенных в понятиях чести и долга.
Людям свойственно равняться друг на друга, бессознательно брать пример с окружающих. Что получается в результате? Понятия о чести меняются далеко не в лучшую сторону вследствие стремления людей равняться на недостойных личностей и оправдывать свои неблагородные поступки тем, что они ведут себя не хуже и не лучше других.
Проблему чести и достоинства можно справедливо отнести к проблемам нового времени. Два или три столетия назад любая угроза чести считалась страшным оскорблением, и это отвечало духу времени. Сегодня оскорбление человека не считается чем-то из ряда вон выходящим. Изменились времена, изменилось и отношение людей к окружающему миру, но по-прежнему действуют такие ценности, как, например, принципиальность.
Что касается долга, то следование ему является обязательным для принципиальной и честной личности. Однако тот случай, когда окружающие убеждают человека выполнить что-то, утверждая «Ты должен!», а он напрочь отказывается, вовсе не обязательно означает пример отрицания долга.
Общее восприятие долга касается лишь тех моментов, которые устанавливаются правилами и нормами, отражаются в законе. Что же касается элементов частной жизни, то здесь понятия о долге столь же индивидуальны, как и аналогичные понятия чести.
Каждый из нас может вполне справедливо заявить, что главным для него является возможность отстоять идеал, жить в соответствии со своими принципами, а все остальное не имеет большого значения. Однако это не позволит добиться взаимопонимания в обществе, из-за чего проблема чести и долга останется нерешенной еще очень долгое время.
Подтвердить эту мысль можно на примере крестьянского правдолюбца, героя произведения В. Распутина «Пожар». Его сознание и следование моральному долгу не делает общество гуманнее. Однако существование таких, как он, людей доказывает, что понятия о чести, долге и достоинстве все же продолжают действовать.
Есть и еще одна составляющая проблемы чести и долга. Это сознание морального долга, сопряженного с любовью к своим соплеменникам и придающее человеку смелость, решительность, силу. И хотя люди часто даже не замечают жертвы, принесенной ради их спасения, долг по отношению к окружающим остается в нашем понимании самым благородным и возвышенным. Актуальность последнего наблюдения подтверждает аллегорический образ Данко из известного литературного произведения М. Горького «Старуха Изергиль». Данко смел, решителен и силен, но, спасая людей от физической гибели, он не может спасти их от нравственного падения. Ценой гибели он вывел своих соплеменников из глухой темноты леса, но они не улучшат мир своей гуманностью и чистотой.
И в заключение хотелось бы сказать несколько слов о том, что способно помочь решить проблему, рассматриваемую в данном сочинении. Если понятия чести, долга и достоинства индивидуальны, то, значит, и пути решения связанных с ними проблем не могут быть общими. Следовательно, каждый человек в зависимости от собственных стремлений и мировоззрения должен стараться найти «золотую середину» между попыткой сберечь свое собственное «я» и исполнить долг перед обществом.
Это сочинение можно распечатать или просто почитать.
Проблема чести и долга в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка»
Историческая повесть “Капитанская дочка” занимает особое место в творчестве А. С. Пушкина. Она рассказывает о крестьянском восстании, предводителем которого был беглый казак Емельян Пугачев, выдававший себя за чудом спасшегося Петра Третьего. События, описанные в произведении, охватывают около двух лет: с начала зимы 1772-1773 годов по январь 1775 года. Повествование ведется от лица главного героя, который в молодости был свидетелем и непосредственным участником описываемых событий.
Основная проблема повести — проблема чести и долга, о чем говорит и эпиграф к произведению — русская народная пословица: “Береги честь смолоду”. Все герои по-разному проявляют эти качества. Так, Петр Гринев, несмотря ни на что, не нарушает присяги, данной императрице, защищает и покровительствует Марье Ивановне Мироновой, впоследствии ставшей его женой. Швабрин, наоборот, при первой же возможности переходит на сторону Пугачева, не разделяя взгляды предводителя восстания и не желая вникать в проблемы народа, в причины, побудившие его идти на крайние меры — восстание. Он ненавидит и презирает народ. Крепостной слуга Савельич полностью предан своему молодому барину и помнит наказ старика Гринева следить за сыном, не спуская глаз. Капитан Миронов, отец Марьи Ивановны, комендант Белогорской крепости, до последнего сражается с Пугачевым и честно выполняет свой долг.
Один из главных действующих лиц и автор “семейственных записок”, Петр Андреевич Гринев, не получает в детстве хорошего образования, живет “недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками”. Однако в повести он предстает перед нами как честный и благородный человек. К передовым и лучшим людям Гринев относится именно по своим моральным качествам, а не по образованности. Он, несмотря на все трудности и ошибки, выполняет завет своего отца: бережет честь смолоду. Хотя Петр Гринев не раз оказывается в руках Пугачева и принимает его милость, даже находит помощь и покровительство у беглого казака, он ни разу не нарушает военной присяги, даже в тех случаях, когда это может угрожать его жизни, герой никогда не изменяет себе и людям, которые от него зависят. Он остается на службе даже тогда, когда освобождает Марью Ивановну из плена и может ехать домой, чтобы увидеть родителей. И если Гринев-отец говорит о чести, в первую очередь, как о чести дворянина и офицера, то Гринев-сын умеет расширить понятие чести до его общечеловеческого и гражданского значения.
Полным противопоставлением Гриневу в произведении является Швабрин, молодой, светски блестящий, но поверхностно образованный офицер, сосланный в Белогорскую крепость за “смертоубийство”, где он не видит, кроме Гринева, ни одного “человеческого лица”. В крепости его никто не любит. Маша Миронова, за которую он сватается, отказывает ему. Он пытается отомстить ей, рассказывая Гриневу (который, как он считает, является единственным, кто способен ему поверить) небылицы про девушку. Как только в его судьбе появляется Пугачев, он, не теряя ни минуты, переходит на сторону бунтовщиков, хотя цели восстания ему чужды. Он глубоко презирает народ, боится и ненавидит Пугачева. Перейдя на сторону восставших, он пытается что-нибудь изменить в своей судьбе. Швабрин до последнего остается верен себе, заставляя Марью Ивановну выйти за него замуж. Когда же его разоблачают, он делает все, чтобы помешать счастью Петра Андреевича и бедной девушки, а впоследствии, “раскаявшись” перед государством, предает Гринева, давая против него ложные показания в суде.
Где бы ни появлялся Петр Гринев, за ним всегда следует его дядька Савельич, крепостной Гриневых, приставленный следить за “барским дитятей”. Для него ухаживать и везде следовать за молодым барином — долг и обязанность. Он, что бы ни случилось, везде сопровождает своего барина, оберегая его от всяких напастей. Узнав о том, что Гринев проиграл Зурину сто рублей, он искренне переживает и волнуется о том, что старик Гринев может осудить его за невнимательное отношение к сыну. Он считает своей обязанностью следить за барским добром. Савельич сердится на Петра Андреевича за то, что тот отдает заячий тулуп бродяге-вожатому, при этом даже не посчитавшись с мнением своего дядьки. Что бы он ни делал, постоянно чувствуется его искренняя преданность своему барину.
Капитан Иван Кузьмич Миронов, отец Марьи Ивановны, погибает от рук Пугачева, при этом также проявляет высокое понимание чести и долга. Он до последней минуты остается верен данной им присяге и даже на вопрос, ответ на который решает его судьбу, он, “изнемогая от раны, собрал последние силы и отвечал твердым голосом: “Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь, ты!” Так же поступает и Иван Игнатьич, повторяя слова коменданта крепости, чего не скажешь об уряднике Максимыче, который переходит на сторону Пугачева.
Итак, проблема чести и долга является центральной в исторической повести “Капитанская дочка”. Каждый из героев поступает в соответствии со своим пониманием этих высоких качеств.
96672 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Пушкин А.С. / Капитанская дочка / Проблема чести и долга в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка»
Смотрите также по произведению «Капитанская дочка»:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
сочинение люди чести и долга
Дорогие друзья! Газета «Красная звезда» и журнал «Костер9raquo; приглашают вас принять участие в добром и нужном проекте.
Береги честь смолоду (По повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка»)
Вопрос чести занимает первое место в ряду нравственных символов. Можно пережить распад экономики, можно смириться, хотя и очень трудно, с распадом государства, можно, наконец, перетерпеть даже расставание с самыми дорогими людьми и с Родиной, но с разложением нравственности никогда не смирится ни один народ на земле. В человеческом обществе всегда относились с презрением к бесчестным людям.
Потеря чести — это падение моральных устоев, за которым следует неотвратимое наказание. Безнравственность губит личность человека, целые народы исчезли с лица земли в результате того, что их правители забыли о нравственных нормах.
Русские писатели всегда обращались в своих произведениях к проблеме чести. Можно сказать, что эта проблема была и есть одна из центральных в великой русской литературе.
Понятие чести воспитывается в человеке с детства. На примере повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» мы можем проследить, как это происходит в жизни и к каким приводит результатам. Главный герой повести Петр Андреевич Гринев в детстве получил хорошее воспитание. Ему было с кого брать пример. Пушкин устами Савельича на первых страницах повести знакомит читателей с нравственными установками рода Гриневых: «Кажется, ни батюшка, ни дедушка пьяницами не бывали; о матушке и говорить нечего. » Такими словами воспитывает старый слуга своего подопечного Петра Гринева, который впервые напился и вел себя неприглядно.
Первый раз Петр Гринев поступил по чести, вернув карточный долг, хотя в той ситуации Савельич пытался его уговорить уклониться от расчета. Но благородство взяло верх. Человек чести, по-моему, всегда добр и бескорыстен в общении с другими. Например, Петр Гринев, несмотря на недовольство Савельича, отблагодарил бродягу за услугу, подарив ему заячий тулуп. Его поступок в будущем спас им обоим жизни. Этот эпизод как бы говорит, что человека, живущего по чести, сама судьба хранит. Но дело еще и в том, что люди помнят добро, — значит, у человека благородного больше шансов на житейское счастье.
Нравственные испытания ожидали Гринева и в крепости, где он служил. Швабрин препятствует любви Гринева к Маше Мироновой, плетет интриги. Дело доходит до поединка. Швабрин во всем противоположен Гриневу. Это человек корыстный и неблагородный. Даже во время поединка он не погнушался воспользоваться для нанесения удара бесчестной ситуацией. Судьба в будущем также предъявит ему счет за его жизненную позицию, но совсем иной, нежели Гриневу.
Швабрин примкнет к Пугачеву, и его осудят как нарушившего присягу офицера. На примере Швабрина Пушкин показывает, что внешняя культура мало влияет на становление характера человека. Ведь Швабрин был даже образованнее Гринева, Он хорошо знал французские романы, стихи, был умным собеседником. Он даже пристрастил Гринева к чтению. Поэтому напрашивается вывод, что решающее значение имеют внутренние установки человека, его понятия о добре и зле.
Во время пугачёвского бунта особенно ярко проявились нравственные качества одних героев повести и низость чувств других. Мы узнали, что капитан Миронов и его жена предпочли смерть, но не сдались на милость бунтовщиков. Так же поступил и Петр Гринев, но был помилован Пугачевым. Мне кажется, автор дал понять читателю, что Пугачев проявил великодушие в отношении молодого офицера не только из чувства благодарности за старую услугу. Он в равной степени, как мне показалось, оценил в Гриневе человека чести. Сам предводитель народного восстания не был чужд понятиям чести. Более того. Гринев и Маша благодаря Пугачеву навеки обрели друг друга.
Швабрин оказался бессилен в осуществлении своих корыстных планов. Пугачев не только не поддержал Швабрина, но и явно дал ему донять, что он бесчестен и поэтому Гриневу не конкурент.
Молодой Гринев имел влияние даже на самого Пугачева. Так, атаман рассказал офицеру сказку, услышанную им от старой калмычки, в которой речь шла о том, что лучше один раз напиться свежей крови, чем триста лет питаться падалью. Конечно, сказочный орел и ворон в сказке символизируют разный подход к проблемам революционного преобразования страны. Пугачев явно отдавал предпочтение орлу, питающемуся кровью. Но Гринев — смело ответил атаману: «Затейлива. Но жить убийством и разбоем значит, по мне, клевать мертвечину». Пугачев после такого ответа Гринева погрузился в глубокие размышления.
Интересен финал повести. Казалось бы, связь с Пугачевым станет для Гринева роковой. Его действительно арестовывают по доносу. Ему грозит смертная казнь, но Гринев решает из соображений чести не называть имени своей возлюбленной. Если бы он рассказал всю правду о Маше, ради спасения которой он, собственно, и очутился в такой ситуации, то его бы наверняка оправдали. Но в самый последний момент справедливость восторжествовала. Мария Миронова сама обращается с просьбой о помиловании Гринева к даме, приближенной к императрице. Дама верит бедной девушке на слово. Этот факт говорит о том, что в обществе, где большинство людей живут по чести, справедливости всегда легче добиться. Дама оказывается самой императрицей, и судьба возлюбленного Маши решается в лучшую сторону.
Гринев до конца остался человеком чести. Он присутствовал на казни Пугачева, которому был обязан своим счастьем. Пугачев узнал его и кивнул головой с эшафота. Таков финал повести Пушкина.
Итак, пословица «береги честь смолоду» имеет значение жизненного талисмана, помогающего преодолевать суровые жизненные испытания.