Роман Александра Сергеевича Пушкина «Дубровский» является обличительным противопоставлением чести обману, помещичьей власти крепостному бесправию, разгульного прожигания жизни бедняцкому существованию.

Пушкин воплотил в образ Троекурова все пороки дворянской знати. Подлый обман считался нормой среди таких богачей. Руководствоваться высокими моральными принципами считалось низшим занятием, уделом слабых мира сего.

Троекуров был неуправляемым в своих деспотических наклонностях и бесконечных издевательствах не только над своими крестьянами, но и над гостями, равными ему по сословию и рангу. Власть денег закрывала рты всем недовольным.

Такое явление привычно для хода истории многих государств. Не ново оно и для России. Автор описывает сложившуюся ситуацию, применяя такие слова, обороты, сравнения и выбирая сюжеты так, что читателю становится ясно: писатель с большим сочувствием относится к униженной бесчинством стороне. Отчетливо прослеживается пушкинская ирония по поводу беспредела, учиняемого Троекуровым, то бишь барской знатью вообще.

Мастерски сравнивает автор жизнь крестьян с собачьей долей. В то время, когда люди голодают и бедствуют из-за жадности и подлости помещика, его собаки получают вкуснейшую еду, медицинскую помощь, уход, не знают что такое холод и скитания.

Прототипом Троекурова выступает Дубровский-старший. Он рассудителен, честен, порядочен и справедлив. Но преданность высоким идеалам оказывается слабее звона монет и Троекуров незаконно получает имение Дубровского в свои владения. Несправедливость и обман снова торжествуют.

Крестьяне не хотят страшной участи, но боятся высказать вслух свои протесты. Море людских жизней становится все менее спокойным, предвещая грядущую бурю. Самой большой волной, набежавшей на помещичьи берега, стал обманутый наследник Владимир Дубровский. Все народное негодование выплеснулось в его мести Троекурову.

Автор вложил в образ Владимира романтические черты и высокоморальные принципы. Автор идеализирует Дубровского, проводя невидимую параллель между его образом и надеждой на светлое будущее, на лучшую участь русского народа.

Пушкин подводит повествование к победе добра над злом, ликованию справедливости и процветанию честности среди отношений в обществе. Он оставляет лазейку для возвращения поборников справедливости, дав возможность Дубровскому и товарищам исчезнуть, избежав наказания.

Анализ романа А.С. Пушкина «Дубровский»

После «Повестей Белкина», в октябре 1832 года, А.С.Пушкин принялся за роман в трех частях, который остался незаконченным и был напечатан только после его смерти. Это был «Дубровский», названный так по имени главного героя. В рукописи заглавия нет, на первом листе просто сказано: «Том первый. Глава первая». Пушкиным были написаны только два тома. Как показывают отметки в рукописи, второй том был закончен в феврале 1833 года.

В основу романа Пушкин положил случай, довольно характерный для отношений между помещиками и для судебного произвола, существовавшего в то время. Поль­зуясь своим влиянием, сильный и богатый помещик всегда мог притеснить бедного соседа и даже отнять у него закон­но принадлежащее ему имение. Об одном таком случае рассказал Пушкину его приятель Нащокин, знавший не­коего помещика Островского, который был разорен своим знатным соседом, лишился имения и вместе со своими крестьянами организовал разбойничью шайку. Писатель заботился о реалистической правдивости своего романа, о приближении его к подлинной действительности. Реализм Пушкина в этом романе принимает критическую окраску.

Каждое из действующих лиц в «Дубровском» носит признаки своей социальной принадлежности. Например, богатый помещик Троекуров. Его роль в романе «злодей­ская». Но по натуре он совсем не «злодей». У него есть задатки благородства и великодушия. Несмотря на разницу в богатстве, он уважает и любит своего старого товарища Дубровского, высказывает намерение выдать свою дочь Машу за сына Дубровского Владимира, собирается загла­дить свою несправедливость и вернуть старику Дубровско­му отобранное имение. Но все эти хорошие задатки гибнут в той атмосфере, в которой он живет: все потакают его капризам, он ни в ком никогда не встречает сопротивле­ния. «Избалованный всем, что только окружало его, — говорится в романе, — он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Троекуров — явление типическое, и не только для своего времени. Такие Троекуровы неизбеж­но возникают в обстановке безграничного произвола одних и полного бесправия других.

В старике Дубровском сказывается та же дворянская порода, только в иных формах. Бедность (конечно, отно­сительная) не только не уменьшает, но еще и обостряет дворянскую гордость. В столкновении с Троекуровым, в сущности, он является нападающей стороной, так как первый задел его: сам охотник, он не мог удержаться от зависти при виде великолепной псарни своего богатого соседа и сказал ему колкость, на которую тот сначала не обратил внимания. Окончательный разрыв последовал тогда, когда Дубровский, верный своим твердым дворян­ским правилам, потребовал присылки к нему троекуровского псаря для наказания за его дерзкий ответ. Возникшая из пустяков ссора растет и приводит в конце концов к тяжелым последствиям как для самого старика Дубровско­го, так и для молодых героев романа — Владимира и Маши. Это постепенное развитие вражды, разгорающейся, как костер, описано у Пушкина с величайшим художествен­ным мастерством: все события естественно вытекают одно из другого.

Крестьяне в романе непримиримее и последовательнее в своей ненависти к насильникам, чем их обиженный барин. Поведение их самое решительное: «Умрем, а не выдадим», — говорят они Владимиру. Крестьяне вступают­ся за молодого барина, потому что только в нем и могут найти хоть какую-нибудь защиту. Они боятся жестокости и произвола чужого господина, особенно такого, как Трое­куров. Кучер Антип говорит: «Во владение Кирилу Петро­вичу! Господь упаси и избави — у него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкуру, но и мясо-то отдерет». Противозаконная передача имения чужому господину служит толчком для восстания. Владимир становится атаманом крестьян. Он поддер­живает дисциплину, осуществляет военное руководство. В его действиях есть хотя и не совсем ясная, но все же какая-то общая идея: он грабит, например, только богачей, чиновников и казну, а прочих не трогает.

О содержании последнего, третьего тома можно судить только по черновым наброскам, из которых видно, что Дубровский должен был в конце концов соединиться с Машей Троекуровой. Затем следует, как обозначено в плане, «развязка» — очевидно, благополучная.

Текст «Дубровского», не получивший еще окончатель­ной отделки, обладает такими же свойствами, как и вся пушкинская проза вообще: ясностью, простотой и сжатос­тью. Достаточно одного какого-нибудь жеста, движения, слова — и перед нами весь человек. Вот, например, как сообщает Дубровский дворовым о смерти отца: «Вдруг Владимир явился между людьми и отрывисто сказал: «Не надобно лекаря, батюшка скончался». Сразу виден силь­ный человек, владеющий собой и не привыкший обнару­живать свои чувства, и только быстрый, решительный шаг (он появляется «вдруг») и это «отрывисто» выдают его внутреннее волнение. Кажется, все так просто и естествен­но, а между тем мало кто мог бы так безошибочно найти нужную деталь, чтобы показать человека.

Незаконченный и оставшийся в рукописи «Дубров­ский» имеет некоторую романтическую окраску «разбой­ничьего» романа. Но в то же время дает широкую социаль­ную картину, написанную с глубоким реализмом. Все фигуры здесь типичны: и Троекуров, бесцеремонно коман­дующий своими мелкопоместными соседями, и окружаю­щие его подхалимы, вроде Антона Пафнутьевича, и пря­мой, честный старик Дубровский, стоящий на страже своей чести, и приказные, готовые на любое беззаконие для удовлетворения сильного человека, угодливые перед высшими и наглые в обращении с низшими, и крестьяне, упорные в борьбе за правду. Представители разных групп и сословий изображены в «Дубровском» с величайшим художественным совершенством.