Сколько дискуссий провело человечество вокруг этой темы. Веками шли и до сих пор идут споры о том, имеет ли государство моральное право лишать жизни преступников, следуя при этом букве закона. И до сих пор люди не пришли к единогласному мнению на этот счет: несмотря на тенденцию к увеличению числа стран, отказавшихся от казни, ряд держав все еще применяют смертную казнь как высшую меру наказания.

И все-таки: да или нет?

В большинстве стран этот приговор выносят преступникам, совершившим особо тяжкие правонарушения: государственная измена, убийство, терроризм, шпионаж. Но в некоторых странах к смерти приговаривают и за меньшие проступки. К примеру, в Китае лишают жизни за сутенерство, подделку денег или браконьерство, а некоторые исламские страны применяют смертную казнь за гомосексуальные связи или связи мусульманской женщины с мужчиной другого вероисповедания. Разве это справедливо: уравнивать сутенера с серийным убийцей? А если хотя бы на минуту представить, что человека осудили ошибочно?

Смертная казнь как символ идеального государства

Вопрос о гуманности смертной казни очень сложный и, возможно, однозначного ответа на него априори быть не может. В каждом человеке есть и плохое, и хорошее, потому всегда найдутся аргументы как за лишение преступников жизни, так и против. Однако, по моему мнению, казнить человека может только то государство, судебная система которого идеальна и не коррумпирована. Где приговор суда (или другого уполномоченного органа) не ставится под сомнение и действительно означает, что этот человек заслужил именно смерти. Но к сожалению, это утопия. И пока мы не придем к такой системе, смертную казнь стоит заменить на пожизненное заключение. Ведь существует масса способов сделать существование человека невыносимым, не убивая его.

Сочинение на тему «Смертная казнь — за и против»

Смертная казнь — несомненно, очень актуальный вопрос на сегодняшний день. С одной стороны, анархичность нашего общества требует от правительства внести некоторые поравки в действующее законодательство. Но с другой стороны, не следует исключать права человека на ошибку, которую может допустить судебная система.

Вокруг вопроса о пользе данного действия развивается немало многовековых дискуссий: возникают ожесточенные споры, так же появляются и ярые сторонники.

«Реалии смертной казни таковы, что часто не характер преступления, а социальная иои национальная принадлежность или политические взгляды обвиняемого играют большую роль в решении вопроса, обречь его на смерть или даровать жизнь»

Стоит обязательно отметить отношение к данной мере наказания практически всех мировых религий, которые делают основной упор на мягкосердечность, гуманизм, сострадание и человечность. Но заключение преступника не дает абсолютной гарантии безопасности общества, так как преступник разными способами может сбежать, так же есть опасность для людей, которые работают в колониях. Немаловажен тот факт, что преступник во время заключения находится на полном финансировании государства, а именно на попечении законопослушных налогоплательщиков, что влияет на экономику страны. Мы можем утверждать, что человек, которого казнили, больше не сможет совершать преступлений, а арест не исключает возможности рецидива.

«Бывают моменты, когда даже самый убежденный противник казни будет согласен с тем, что преступник не достоин жить»

Судя по статистике убийств, совершенных в результате рецидивов, человечество могло бы избежать многих ужасных преступлений, если бы не отменили смертную казнь.

Я считаю, что введение высшей меры наказания поможет хотя бы немного снизить уровень жестоких преступлений против мирных жителей нашей планеты.