Ссора двух помещиков гордость троекурова

Часто считают, что носителем основной идеи произведения является положительный герой, что в его образ воплощены те главные мысли, ради которых автор взялся за перо. Откроем страницы повести, написанной более чем полтора столетия назад. Одно из позорнейших явлений царской России — крепостное право, узаконившее господство одного человека над другим, превратившее живую душу в чье-то имущество, давшее возможность господину влиять не только на положение другого, но и определять его судьбу, счастье, распоряжаться его жизнью.

Автор изображает роскошную псарню Троекурова, отмечая, что иной дворянин позавидует «любой здешней конурке», дикие забавы русского барина, когда гостя неожиданно вталкивают в комнату к свирепому медведю. Описывает также бесцеремонное обращение с гостями, прилюдное оскорбление их за столом. С учителями-гувернерами он «не церемонится и уже двух засек до смерти». Поскольку богатого самодура никто не останавливает, возникает чувство вседозволенности, ощущение себя этаким царьком, центром Вселенной.

В его речи звучит самодовольное: «мой псарь Парамошка», «мой француз», он командует исправником. Даже обедня в храме не начинается, потому что ждут Кирила Петровича. Дьячок согласится скорее «лаять на владыку, чем косо взглянуть на Кирила Петровича ».

Желание Троекурова «безо всякого права отнять имение» у старого друга, потому что тот не стерпел оскорбления, свидетельствует о том, что для этого человека не существует никаких моральных преград. Пользуясь покровительством необузданного хама, открывает рот мелкое хамье. Желая лакейски услужить, потакая капризам барина, крепостной псарь оскорбляет соседа-помещика, человека, старше себя по возрасту и по положению, — мол, барин заступится, а крепостные крестьяне воровски вырубают деревья в его роще — мол, пока они разберутся между собой, можно поживиться. Попирает закон землевладения и наследования продажное судейское племя — им ведь много заплачено.

Слишком редко попадались на пути Троекурова люди, для которых честь и достоинство были превыше всего, чтобы суметь ему вовремя остановиться, возводя минутный каприз в степень желания власти любой ценой. Развращенный вседозволенностью, Кирилл Петрович развращает находящиеся рядом слабые души, сам при этом теряя достойных собеседников и друзей, саму способность искренне уважать и любить людей.

Даже первый порыв стыда за состояние старого друга продиктован более эгоизмом, чем сердечным участием: ведь все остальные в его окружении, те, кто давно подчинились и покорились, — мелочь, мало достойная уважения. Даже единственную дочь он выдаст замуж за титул, за состояние, усмотрев в пожилом князе «равного себе», не думая о счастье Маши.

Из-за него выброшен из жизни молодой, подающий надежду офицер Владимир Дубровский: утрата отца, потеря дома, источника существования, положения в обществе, вместо начинающейся военной карьеры или жизни небогатого помещика — сомнительное существование человека вне закона. Его, принесшего всем столько зла, заслужившего наказания, пощадит из-за дочери благородный мститель. Троекуров же не пощадит никого, просто он не подумает ни о ком.

Почему возможно существование подобных троекуровых? Какая сила стоит за ними? Позорное явление России — крепостное право. Рабство людей, превращающее в рабство души самих господ. Устои самодержавия, против которого всю жизнь восставал Пушкин. Тирания и деспотизм, с которыми боролись лучшие люди России. Страницы повести «Дубровский», а точнее страшный в дикой бесчеловечности своей, в необузданном эгоизме грубый Троекуров, который показан гениальным поэтом как типичное явление русской действительности, — это обвинение, брошенное поэтом самодержавию.

Кирила Петрович Троекуров и Андрей Гаврилович Дубровский (по роману А. С. Пушкина «Дубровский»)

Роман А. С. Пушкина «Дубровский9raquo; — произведе­ние о драматичной судьбе бедного дворянина, у кото­рого незаконно было отнято имение. Проникшись со­страданием к участи некоего Островского, Пушкин в своем романе воспроизвел правдивую жизненную ис­торию, не лишив ее, конечно, авторского вымысла.

Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский — отставной поручик гвардии, небогатый помещик.

Живет он весьма скромно, но это не мешает ему под­держивать добрососедские отношения с Кирилой Пет­ровичем Троекуровым, известным всей округе бари­ном, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные свя­зи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. Сам именитый барин подобное поведение восприни­мает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает.

Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не способно заста­вить его преклонить голову. Кирила Петрович посто­янно окружает себя многочисленными гостями, кото­рым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избало­ванный и извращенный человек.

Единственный, кто пользуется уважением Троеку­рова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троеку­ров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смело­го и независимого человека, способного горячо от­стаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказы­вать собственную точку зрения. Подобное поведе­ние — редкость в окружении Кирилы Петровича, по­этому иначе, чем с другими, сложились его отноше­ния с Дубровским.

Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.

Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек го­рячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.

Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гаврилови­ча, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требо­вание соседа выдать Парамошку для наказания. Од­нако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем поняти­ям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этике­те было «весьманеприлично9raquo;.

Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный способ мести: он намеревается ли­шить соседа крыши над головой, пусть даже и непра­ведным путем, унизить, раздавить его, заставить по­виноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троеку­ров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совер­шающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.

Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.

Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык да­вать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубров­ский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое на­казание, обрекая на нищету не только себя, но и собст­венного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сло­жившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отом­стить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собст­венной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспо­коился9raquo; о возбужденном против него деле. Это сыгра­ло на руку его недоброжелателям.

Обрисовав конфликт между Троекуровым и Дуб­ровским-старшим, А. С. Пушкин обличил жесткость и мстительность, показал цену горячности, остро по­ставил нравственные вопросы своего времени, кото­рые очень близки и сегодняшнему читателю.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: