12 снежня 1993 года
1. Кожны, хто законна знаходзіцца на тэрыторыі Расійскай Федэрацыі, мае права свабодна перамяшчацца, выбіраць месца знаходжання і жыхарства.
2. Кожны можа свабодна выязджаць за межы Расійскай Федэрацыі. Грамадзянін Расійскай Федэрацыі мае права бесперашкодна вяртацца ў Расійскую Федэрацыю.
. з Пастановы КС РФ N 9-П ад 04.04.1996г.
. Свабода перамяшчэння і выбару месца жыхарства прадугледжана таксама Міжнародным пактам аб грамадзянскіх і палітычных правах (артыкул 12), іншымі міжнароднымі і міжнародна — прававымі актамі, у тым ліку Пратаколам N 4 да Еўрапейскай канвенцыі правоў чалавека (артыкул 2).
Свабода перамяшчэння, выбару месца знаходжання і жыхарства з’яўляецца істотным элементам свабоды асобы, умовай прафесійнага і духоўнага развіцця чалавека. Расійская Федэрацыя, як сацыяльная дзяржава, павінна праводзіць палітыку, якая забяспечвае такое развіццё.
Нарматыўнае ўтрыманне названага канстытуцыйнага права ўключае: 1) свабоду перамяшчэння кожнага па тэрыторыі Расійскай Федэрацыі; 2) свабоду выбару месца знаходжання; 3) свабоду выбару месца жыхарства.
. Права свабоднага выбару месца жыхарства належыць грамадзяніну ад нараджэння і, як і іншыя асноўныя правы і свабоды, з’яўляецца неотчуждаемые (артыкул 17, частка 2, Канстытуцыі Расійскай Федэрацыі; артыкул 150 Грамадзянскага кодэкса Расійскай Федэрацыі). Разам з тым гэта права ня носіць абсалютнага характару і падлягае прававога рэгулявання з улікам таго, што яго ажыццяўленне можа прывесці да парушэння правоў і свабодаў іншых асобаў, што недапушчальна ў сілу артыкула 17 (частка 3) Канстытуцыі Расійскай Федэрацыі.
Таму рэалізацыя названага права можа суправаджацца увядзеннем абгрунтаваных абмежаванняў у адпаведнасці з асновамі і парадкам, усталяванымі артыкуламі 55 (частка 3) і 56 Канстытуцыі Расійскай Федэрацыі. Прававы рэжым абмежаванняў права на выбар месца жыхарства можа ўводзіцца толькі федэральным законам у той меры, у якой гэта неабходна ў мэтах абароны асноў канстытуцыйнага ладу, маральнасці, здароўя, правоў і законных інтарэсаў іншых асоб, забеспячэння абароны краіны і бяспекі дзяржавы (артыкул 55, частка 3, Канстытуцыі Расійскай Федэрацыі). Гэтак жа і згодна з часткай трэцяй артыкула 12 Міжнароднага пакта аб грамадзянскіх і палітычных правах права на свабоднае перамяшчэнне і свабода выбару месца жыхарства не могуць быць аб’ектам ніякіх абмежаванняў, акрамя тых, якія прадугледжаны законам і неабходны для аховы дзяржаўнай бяспекі, грамадскага парадку, здароўя ці маралі насельніцтва ці правоў і свабод іншых і сумяшчальныя з прызнаюцца ў Пакце іншымі правамі.
Такім чынам, агульным патрабаваннем Канстытуцыі Расійскай Федэрацыі і міжнародна — прававых нормаў з’яўляецца палажэнне аб тым, што абмежаванні права на свабодны выбар месца жыхарства могуць быць устаноўлены толькі законам.
. з Пастановы КС РФ N 4-П ад 02.02.1998г.
. апавяшчэнне грамадзянінам Расійскай Федэрацыі органаў рэгістрацыйнага ўліку аб месцы свайго знаходжання і жыхарства ў адпаведнасці з устаноўленым законам парадкам з’яўляецца не толькі яго правам, але і абавязкам. Разам з тым сам па сабе факт рэгістрацыі або адсутнасць такой не спараджае для грамадзяніна якіх-небудзь правоў і абавязкаў і, згодна з часткай другой артыкула 3 Закона Расійскай Федэрацыі «Аб праве грамадзян Расійскай Федэрацыі на свабоду перамяшчэння, выбар месца знаходжання і жыхарства ў межах Расійскай Федэрацыі «, не можа служыць падставай абмежаванні або умовай рэалізацыі правоў і свабод грамадзян, прадугледжаных Канстытуцыяй Расійскай Федэрацыі, федэральнымі законамі і заканадаўчымі актамі суб’ектаў Расійскай Федэрацыі. Згодна з названым Законам органы рэгістрацыйнага ўліку ўпаўнаважаны толькі засведчыць акт свабоднага волевыяўлення грамадзяніна пры выбары ім месца знаходжання і жыхарства. Менавіта таму рэгістрацыйны ўлік не можа насіць дазвольнага характару і не павінен прыводзіць да абмежавання канстытуцыйнага права грамадзяніна выбіраць месца знаходжання і жыхарства.
. з Азначэнні КС РФ N 291-О ад 24.02.2005г.
. Артыкулам 27 (частка 2) Канстытуцыі Расійскай Федэрацыі гарантуецца права кожнага свабодна выязджаць за межы Расійскай Федэрацыі, якое, аднак, у сілу артыкула 55 (частка 3) Канстытуцыі Расійскай Федэрацыі можа быць абмежавана федэральным законам у той меры, у якой гэта неабходна ў мэтах абароны асноў канстытуцыйнага ладу, маральнасці, здароўя, правоў і законных інтарэсаў іншых асоб, забеспячэння абароны краіны і бяспекі дзяржавы.
Менавіта з названых канстытуцыйных палажэнняў зыходзіў заканадавец, замацоўваючы ў артыкуле 15 Федэральнага закона «Аб парадку выезду з Расійскай Федэрацыі і ўезду ў Расійскую Федэрацыю» падставы абмежавання права грамадзян на выезд з Расійскай Федэрацыі. Такое абмежаванне не з’яўляецца абсалютным, паколькі дзейнічае толькі на працягу тэрмінаў, максімальны мяжа якіх усталяваны ў тым жа Федэральным законе; больш за тое, дазвол на выезд з Расійскай Федэрацыі можа быць дадзена і незалежна ад заканчэння гэтых тэрмінаў.
Ва ўсіх выпадках часовага абмежавання канстытуцыйнага права на выезд з Расійскай Федэрацыі орган унутраных спраў абавязаны паведаміць грамадзяніна аб падставах і тэрміне абмежаванні, паказаць дату і рэгістрацыйны нумар адпаведнага рашэння, поўнае найменне і юрыдычны адрас арганізацыі, якая прыняла на сябе адказнасць за абмежаванне права дадзенага грамадзяніна на выезд з Расійскай Федэрацыі (артыкул 16), што ўскладае на яе абавязак абгрунтаваць неабходнасць абмежавання.
. з Пастановы КС РФ N 2-П ад 15.01.1998г.
. Канстытуцыйныя правы і свабоды гарантуюцца грамадзянам незалежна ад месца жыхарства, уключаючы наяўнасць або адсутнасць у іх жылога памяшкання для пастаяннага або часовага пражывання (месца жыхарства, месца знаходжання), тым больш што дзяржава не звязана абавязкам ва ўсіх выпадках забяспечваць грамадзян жылымі памяшканнямі. Ажыццяўленне грамадзянінам канстытуцыйнага права свабодна выязджаць за межы Расійскай Федэрацыі і, адпаведна, выдача і атрыманне замежнага пашпарта не павінны, такім чынам, залежаць ад наяўнасці або адсутнасці ў грамадзяніна пэўнага жылога памяшкання.
Парадак выдачы замежнага пашпарта толькі па месцы жыхарства выступае ў якасці дыскрымінавальнага прыкметы, відавочна супярэчыць артыкуле 19 (часткі 1 і 2) Канстытуцыі Расійскай Федэрацыі, якая гарантуе роўнасць правоў і свабод чалавека і грамадзяніна, у тым ліку незалежна ад месца жыхарства, а тым больш ад наяўнасці або адсутнасці рэгістрацыі па месцы жыхарства або знаходжання. Для ўсіх расійскіх грамадзян гарантуецца і роўнасць пры ажыццяўленні імі права на выезд з краіны.
Наканаваны АБО СВАБОДА ВЫБАРУ?
Лекцыя, прачытаная ў Мадрыдзе ў лютым 1987 г.
Людзі ўсіх культур ва ўсе часы сутыкаліся з гэтай праблемай, з гэтымі двума падыходамі да жыцця: ці ўсё наканаванае або мы можам нейкім спосабам змяніць ход рэчаў — сілай нашай волі, нашых жаданняў, нашых слёз, пераадоленне намі небяспек і памылак?
Усе вядомыя нам культуры і народы задаваліся такім пытаннем; з гэтым былі звязаны нават пэўныя бажаства. Напрыклад, адносна традыцый і гісторыі Старажытнага Рыма нам вядома сёння (а гэта значна больш, чым мы ведалі пра іх дзесяць гадоў таму назад, калі лічылася, што Рым заснавалі толькі Ромул і Рэм, калі не надавалі належнай увагі творах Вяргілія і не ўлічвалі сімвалічнага значэння міфа аб Энэ і маленькай групе яго паплечнікаў), што ў міфах рымлян згадваецца Бог, які стаіць вышэй Юпітэра, боства без імя, якога звалі проста «Неизвестный9raquo ;.
Старажытныя грэкі таксама пачыталі бажаство, вартае вышэйшы за сама Зеўса, ўладары Алімпа; яго называлі Зеўс-Зэн. Эсхіл кажа пра яго як пра бажаство, якое кіруе Лёсам. У грэцкай драме, якая была адлюстраваннем Элевсинских містэрый, часта згадваецца загадкавы прынцып Лёсы, кіраўнік ўсім існым. Успомнім, напрыклад, «Праметэя прыкаванага», знакаміты твор Эсхіла. Калі Праметэй крадзе Агонь — Святло і Розум — дзеля дабра ўсіх, Зеўс карае яго: тытан прыкаваны на гары Каўказ, і арол, прылятае кожны дзень, выклёўваюць яго печань, вырастаюць пасля гэтага зноў і зноў, каб такім чынам, праз боль і пакуты , штодзённа здзяйснялася вялікае ахвярапрынашэнне любові. У больш эзатэрычных варыянтах гэтага міфа гаворыцца, што ў левы бок Праметэя быў убіты жалезны нарог. І калі Укрыжаванне бажаство пытаннем: «Чаму вы робіце гэта са мною?» — таямнічы голас з далёкіх вышыняў, высока над Алімп і над самім Зеўсам, які дайшоў да Праметэя праз Гермеса — весніка, бога Мудрасці, — адказаў: «Таму што так хоча Лёс , таму што гэта Лёс. »
Усе народы інтуітыўна адчувалі, што далёка за межамі праяўленай, нават вышэй любога персаніфікаванага бажаства, існуе таямнічы прынцып Лёсы. У старажытнаяўрэйскай Кабале яго называлі Ain Soph (Эйн-Соф), «Ничто9raquo ;. Гэта той, хто знаходзіцца на вяршыні Кароны, хто кіруе ўсімі нябачнымі істотамі. Яго імпульс спускаецца з вышынь, для таго каб дайсці да нашага дуального свету, у якім усе рэчы выяўляюцца і прымаюць форму дзякуючы «столкновению9raquo ;, шоку, сплецены сіл, энергіі і матэрыі.
У старажытным індыйскім пантэоне таксама ёсць Боскасьць, якое выходзіць за межы любога рацыянальнага, інтэлектуальнага разумення.
Тое ж самае мы сустракаем у пантэон Старажытнай Амерыкі і Старажытнага Кітая. Заўсёды згадваецца вышэйшую Боскасьць без імя і атрыбутаў, якое прадстаўляе няўмольна Лёс.
Ці існуе на самой справе такая Лёс, няўмольная і непахісная? Ці існуе які-небудзь спосаб жыць у згодзе з гэтай Лёсам? Ці можна сказаць, што Лёсы не існуе і ёсць толькі свабодная воля, дзякуючы якой мы і толькі мы ствараем сваю ўласную лёс?
Адказаць на гэтае пытанне вельмі цяжка, бо заўсёды можна прывесці прыклады на карысць і таго, і іншага падыходу. Калі слухаеш некаторыя з іх, нават становіцца страшна.
Некалькі месяцаў таму назад у Англіі выявілі кнігу пад назвай «Титаник9raquo ;, напісаную малавядомым пісьменнікам дзесьці ў 1890 годзе. У гэтай кнізе гаворыцца аб велізарным лайнеры, які памерамі пераўзыходзіў усе караблі той эпохі і важыў каля шасцідзесяці тысяч тон; ён называўся «Титаник9raquo ;. Падчас свайго першага ўрачыстага плавання, выпраўляючыся з Англіі ў Нью-Ёрк, гэты карабель прыняў на борт больш за дзве тысячы чалавек. За дзень да прыбыцця ў порт прызначэння ён сутыкнуўся з айсбергам, сур’ёзна пашкодзілі яго, і затануў. На ўсе сігналы трывогі і просьбы аб дапамозе, якія ён пасылаў адразу пасля аварыі, практычна ніхто не звярнуў увагі і не прыйшоў на дапамогу — такая моцная была ўсеагульная перакананасць у тым, што падобны карабель незнішчальны. У выніку загінула шмат людзей, гэта было самае сур’ёзнае крушэнне ў гісторыі мараплаўства. Праз 20 гадоў пасля выхаду кнігі гісторыя, апісаная ў ёй, рыхт-у-рыхт паўтарылася ў рэальнасці.
Як можна растлумачыць падобнае? Як, адкуль гэты невядомы нам пісьменнік мог даведацца пра тое, што адбудзецца праз 20 гадоў? І наогул, як атрымліваецца, што часам тыя сітуацыі, якія павінны адбыцца, ужо да гэтага, загадзя заяўляюць пра сябе, выяўляючыся для людзей у сімвалічнай форме?
Маім першым Настаўнікам эзатэрычнай філасофіі быў пажылы прафесар, немец; клікалі яго Шміт; мне было тады 17 гадоў. Памятаю, аднойчы ён распавёў мне гісторыю свайго сябра, таксама пажылым панам, які жыў у Лёндане і вельмі захопленага астралогіяй.
Сапраўдным вучням, якія з жыцця ў жыццё на сваім вучнёўскім Шляхі даюць зарок служэння на карысць людзей, пры вывучэнні астралогіі забараняецца вылічаць дату сваёй смерці. Настаўнікі, багі лічаць, што мы былі б не ў стане жыць нармальна і паўнавартасна, калі б ведалі, калі наступіць момант смерці. Нават той, хто ўжо не прывязаны да фізічнага свеце і, адпаведна, не верыць у смерць, можа мець дзяцей, вучняў, пра якія яшчэ трэба клапаціцца, справы або кнігі, якія трэба скончыць, і калі чалавек ведае, калі наступіць смерць, гэта можа дрэнна паўплываць на ўсю яго астатняе жыццё і адняць у яго многія невядомыя яму магчымасці, якія, такім чынам, застануцца нявыкарыстанымі. Таму, хоць для таго, хто валодае сапраўдным веданнем астралогіі, вылічыць ўласныя «кропкі смерці» (бо ў нас іх некалькі) не ўяўляе працы, ён ніколі не робіць гэтага.
Каб зразумець той факт, што кожны чалавек мае некалькі «кропак смерці», мы павінны прадставіць, што наша жыццё падобная конусе, унутр якога мы ўваходзім і рухаемся па крузе; першую «кропку смерці» мы міну адносна лёгка, потым праходзім праз астатнія, у якіх, можа быць, ўратуемся, а можа быць, і няма, але гэтыя кругі паступова становяцца ўсё менш і менш, пакуль мы не даходзім да апошняга, якога ўжо не пазбегнуць.
Таксама забараняецца вылічаць «кропкі смерці» людзей, якія нам дарогі, якіх мы любім.
Такім чынам, прафесар распавёў мне пра тое, як яго сябар вылічыў ўласную «кропку смерці»: ён вызначыў не толькі дату, але і тое, якім чынам памрэ. Ён даведаўся, што загіне ад задушвання. І нягледзячы на ўсе свае вялікія пазнання, ён адрэагаваў на гэта некалькі спрошчана: з’ехаў жыць у пустыню Сахара, знаходзячыся ў поўнай упэўненасці, што ў сувязі з адсутнасцю людзей ўжо як-як, але ад задушвання памерці не зможа. Але што ён забыўся вылічыць у сваім гараскопе, дык гэта спосаб, якім адбудзецца ўдушэнне. І гэты чалавек памёр у той самы фатальны дзень, які ён сам вылічыў, задыхнуўшыся ў пясках падчас моцнага самум, спякотнага ветру пустыні.
Герадот распавядае гісторыю аднаго прынца, які загадаў выдаліць з свайго каралеўства усе калёсы, забараніўшы таксама любым павозак з суседніх дзяржаў перасякаць межы яго уладанняў. Ён зрабіў гэта, так як адзін вяшчун прадказаў, што прычынай яго смерці стане фурманка. У каралеўстве адбываецца дзяржаўны пераварот, і адзін з тых, што паўсталі прынцаў забівае ўладара, пранізаўшы яго мечам у сэрца, калі той сядзеў на троне. Апошняе, што ўбачыў які памірае, была рукаяць мяча з выгравіраваным на ёй возам, сімвалам каралеўскага дома, да якога належаў забойца.
Усе гэтыя блізкія па сэнсу гісторыі, расказаныя рознымі людзьмі, прыводзяць нас да думкі пра тое, што існуе Перадвызначанасць, няўмольная Лёс, якой падуладныя ўсе рэчы і з’явы.
У індыйскай філасофіі гаворыцца пра Дхармане — Законе, кіраўніку Сусвету і ўсімі яе насельнікамі; яна таксама вучыць, што існуе Садхана — сэнс жыцця і наканаваны шлях, на працягу якога гэты сэнс праяўляецца. Яна сцвярджае, што існуе Карма — закон дзеяння (акцыі) і рэакцыі.
Індусы прадстаўлялі дхарма як шырокі шлях, па якім трэба ісці; яго нікому не пазбегнуць. У чым жа тады можа складацца свабода выбару, якая дадзена чалавеку? Якім чынам сярод якія ідуць па гэтым шляху можна было б адрозніць дрэнных ад добрых, якія паддаюцца інстынктам, што забіваюць ўсё чалавечае ад тых, хто ідзе ўслед за высокімі, святымі марамі сваёй Душы? Філосафы Індыі казалі, што свабода выбару складаецца ў тым, каб ісці па гэтай сцежцы хутчэй або павольней. Кожны раз, калі мы занадта моцна адыходзім ад дарогі і б’емся аб яго краю, мы пакутуем, мы адчуваем боль, і гэты боль абуджае ў нас ўсведамленне таго, што трэба вяртацца да цэнтра шляху.
Боль заўсёды была інструментам абуджэння свядомасці; мы рэальна ўмеем цаніць толькі тыя рэчы, якія аднойчы згубілі.
Унутры кожнага з нас жыве маленькі голас, той голас Сумлення, які ў Гімалаях называлі Голасам Надзі; ён накіроўвае нас па шляху, распавядае, што мы павінны рабіць, і дапамагае разабрацца, добра ці дрэнна тое, што мы ўжо здзейснілі. Але звычайна мы яго не чуем — у асноўным, таму, што ў нас няма звычкі звяртаць на яго ўвагу. Яго гук мы ўспрымаем гэтак жа, як шум вады, падаючай з вышыні, ці ветру, раскалыханай галіны дрэў. І мы заўсёды дапускаем, каб ён прыходзіў і сыходзіў, застаючыся незаўважаным намі. Мы забываем, што гэта голас Бога ў нас саміх, голас нашай несмяротнай Душы, нашага Вышэйшага «Я9raquo ;, нешта самае святое і таямнічае, што мы маем; гэта загадкавае Нешта будзе працягваць звяртацца да нас нават тады, калі фізічна мы пакінем гэты свет. Гэты ўнутраны голас падказвае нам, у чым складаецца наш уласны шлях, ўплятаюцца ў Вялікі Шлях, у Вялікую Перадвызначанасць, якая праяўляецца ва ўсім.
Такім чынам, ці існуе свабода выбару? На жаль, у тым матэрыялістычным свеце, у якім нам прыходзіцца жыць, людзям атрымалася да дасканаласці развіць дыялектычны спосаб мыслення ў самым дрэнным сэнсе гэтага слова — для нас рэчы бывае альбо чорнымі, альбо белымі, альбо добрымі, альбо дрэннымі. Я кажу «на жаль» не таму, што я супраць аксіём ці супраць існавання якой бы там ні было сістэмы адзнак, а таму, што не заўсёды тое, што не з’яўляецца белым, аўтаматычна становіцца чорным, і наадварот. Быць паглынутым такой дыялектыкай, створанай з крайнасцяў і абсалютысцкіх сцвярджэнняў, патрапіць у пастку дагматызму такога роду, у самым дэспатычным сэнсе, вельмі небяспечна. Разглядаць і тлумачыць падобным чынам усё, што адбываецца ў прыродзе, небяспечна, таму што такі падыход рана ці позна прывядзе нас да многіх памылак і да сутыкненняў не толькі з іншымі людзьмі, але таксама і ўнутры нас саміх: мы будзем вечна рваць сябе і жыць усё час пакутуючы, так як прыйдзецца ўвесь час выбіраць паміж двума крайнасцямі. У рэчаіснасці гэты выбар часта аказваецца ілжывым, штучным і ілюзорным, бо з’яўляецца плёнам нашай фантазіі.
Так перадвызначанасць або свабода выбару? А чаму б не дапусціць, што ёсць і тое, і іншае? Чаму адначасова не могуць існаваць абодва паняцці — пры ўмове, што мы перастаем разглядаць іх як дзве ўзаемавыключальныя, абсалютныя крайнасці?
У праявах свеце не існуе абсалютнага рашэння: усё залежыць ад таго, з кім і з чым мы параўноўваем тое, што ацэньваем.
Такім чынам, усе мае свой лёс. Кожная рэч на дадзеным этапе эвалюцыі мае іскру свядомасці, у якой адлюстроўваецца тое, дзеля чаго яна існуе, яе уласны лёс. На самай справе, гэты лёс з’яўляецца толькі толькі адпраўной кропкай, якая вядзе да новых шляхах, да новых далях, пра якія ні цяпер, ні пасля мы не можам нават марыць.
Усе мы ідзем насустрач ўласнага лёсу. Чым больш мы рухаемся наперад па шляху, тым больш адкрываем, што кожная лёс мае сваю метафізічную бок. Далёка за межамі нашага фізічнага цела і фізічнага свету ёсць загадкавае Нешта, і яно пастаянна кліча нас, накіроўваючы ўсе нашы крокі, падобна бацьку, вядучаму па шляху любімага сына.
Так, Перадвызначанасць існуе, але ў ёй няма ні болю, ні трывогі. Такая Перадвызначанасць нясе ў сабе радасць і жыццёвую сілу, бо паказвае нам новыя шляхі і новыя далі, пакуль недаступныя нашаму разуменню, да якіх мы павінны набліжацца крок за крокам, нават несучы з сабой усе свае болю і пакуты. Гэтая непазбежная Лёс дае нам штуршок, каб ісці і ісці насустрач загадкавай Метаистории, якую мы не можам зразумець, але якую кожны з нас у глыбіні свайго сэрца адчувае.
Але ўсё гэта можа выдатна спалучацца з нашай свабодай выбару, якую мы таксама павінны разумець не як нешта абсалютнае, а, хутчэй за ўсё, як нешта больш-менш адноснае. У рамках вялікага метаисторического прасоўвання па шляху эвалюцыі мы можам ствараць нашу ўласную гісторыю, і мы ў адказе за ўсё, што ствараем, і за ўсё, што робім. Бо хоць, з аднаго боку, дакладна, што ўсё паўтараецца, рухаецца і вяртаецца на кругі свая, з другога боку, нішто ніколі не паўтараецца такім, якім было раней. Тое, што адбываецца цяпер, у дадзены момант, — унікальна і непаўторна. У такім выглядзе і ў такой форме яно ніколі больш не вернецца, і ў нейкім сэнсе яно, на самай справе, ніколі не існавала. Таму кожнае імгненне каштоўна і свяшчэнна менавіта ў тым, што мы з яго робім тут і цяпер, паколькі яно ніколі больш не паўторыцца такім, якое яно ў дадзены момант. І таму мы ў адказе за тое, што цяпер з намі адбываецца, за тое, каб не апускаць рукі і не апускацца самім. Бо той, хто, цалкам верачы ў непазбежную лёс, дазваляе, каб яго зносіла цягам жыцця, рызыкуе ператварыцца ў бервяно, якое можа разбіцца на трэскі. Кожны чалавек мае шанец, магчымасць ісці па шляху згодна са сваім рытме і сваім здольнасцям; але, якімі б ні былі яго рытм і здольнасці, ён павінен рухацца наперад, стала ўдасканальваючыся і чысцячы самога сябе. Ёсць людзі, якія плятуцца па шляху ледзь-ледзь, ёсць іншыя, што крочаць рашуча і прама. Ёсць людзі, якія ступаюць па шляху, абапіраючыся на ўсіх навакольных, а ёсць іншыя, якія ідуць так, каб астатнія маглі на іх абаперціся. Ёсць людзі, для якіх зусім не важна, ці будуць яны ісці па галовах іншых і колькі людзей пацерпіць, пакуль не ажыццявяцца іх інтарэсы і жаданні. Але ёсць іншыя, для якіх не важна, колькі людзей пройдуць па іх галовах, калі такім чынам можна дапамагчы ім рушыць наперад па шляху. Не ўсе людзі аднолькавыя, ўраўнілаўка — гэта адзін з «мифов9raquo; ХХ стагоддзя. Усе мы розныя: у нас розныя асобы, розныя густы, розны лад жыцця. Але гэта не значыць, што мы супрацьстаім адзін аднаму, што мы адно для аднаго ворагі. Менавіта дзякуючы адрозненняў мы можам аб’яднаць усе элементы, якія патрэбныя, каб прасоўвацца па шляху эвалюцыі.
Праўдзівы філосаф — той, хто сапраўды шукае Ісціну, — павінен прывыкнуць ісці рука аб руку з містэрыя, быць не ў стане растлумачыць усё, што адбываецца, і прымаць тое, што не можа зразумець. Бо жаданне ўсё зразумець, усё ведаць, усё выказаць у лічбах і ў словах — гэта праява ганарыстасці. Людзі XIX стагоддзя моцна памыляліся, калі казалі: «Што ж яшчэ зараз застаецца вынайсці?» Вынайдзены першыя паравозы, першыя прататыпы машын, якія рухаліся з хуткасцю дваццаць кіламетраў у гадзіну, яны лічылі, што ўжо вынайшлі ўсё. Але колькі ўсяго заставалася вынайсці пасля іх — столькі ж застанецца вынайсці пасля нас з вамі. А колькі яшчэ засталося рэчаў, якія мы хацелі зрабіць, але забыліся, або якія не хацелі, але ўсё-ткі здзейснілі.
Такім чынам, мы павінны навучыцца ісці па шляху, як быццам вядзем за руку маленькага дзіцяці — бо ён з’яўляецца сімвалам Таямніцы. Часта ў инициатических Містэрыя тая частка Бога, якая жыве ўнутры нас, а таксама і па-за нас, малявалася сімвалам дзіцяці, ўсмешлівага і які нясе ў руках паходню, для таго каб мы маглі лепш бачыць, куды ідзем і куды ідуць нашы ногі. Гэты дзіця, які суправаджаў нас на шляху, уяўляе тое ўнутранае скарб, пра існаванне якога мы нічога не ведаем. Ён таксама сімвалізуе глыбокае вучэнне пра тое, што кожны з нас павінен захоўваць у сваім сэрцы хоць бы маленькую долю сціпласці, а таксама моцную веру ў самога сябе, у чалавецтва і ў Бога. Я маю на ўвазе ня Бога хрысціян, яўрэяў або мусульман, але тую вялікую, загадкавую Сутнасць, якая глыбей і вышэй любой выяўленай формы. Я маю на ўвазе Таго, каго кожны з нас нясе ў глыбіні свайго сэрца, чыю любоў і заступніцтва мы адчуваем пастаянна, у жыцці і ў смерці.
Чалавек з Богам НІКОЛІ не самотныя.
Калі чалавек адчувае прысутнасць Бога, ён не можа быць адзінокім, ён можа рабіць усё тое, што захоча ў рамках ўласнага лёсу і пра што марыць.