Сочинение к троекуров и а дубровский

Роман А. С. Пушкина «Дубровский9raquo; — произведе­ние о драматичной судьбе бедного дворянина, у кото­рого незаконно было отнято имение. Проникшись со­страданием к участи некоего Островского, Пушкин в своем романе воспроизвел правдивую жизненную ис­торию, не лишив ее, конечно, авторского вымысла.

Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский — отставной поручик гвардии, небогатый помещик.

Живет он весьма скромно, но это не мешает ему под­держивать добрососедские отношения с Кирилой Пет­ровичем Троекуровым, известным всей округе бари­ном, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные свя­зи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. Сам именитый барин подобное поведение восприни­мает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает.

Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не способно заста­вить его преклонить голову. Кирила Петрович посто­янно окружает себя многочисленными гостями, кото­рым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избало­ванный и извращенный человек.

Единственный, кто пользуется уважением Троеку­рова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троеку­ров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смело­го и независимого человека, способного горячо от­стаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказы­вать собственную точку зрения. Подобное поведе­ние — редкость в окружении Кирилы Петровича, по­этому иначе, чем с другими, сложились его отноше­ния с Дубровским.

Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.

Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек го­рячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.

Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гаврилови­ча, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требо­вание соседа выдать Парамошку для наказания. Од­нако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем поняти­ям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этике­те было «весьманеприлично9raquo;.

Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный способ мести: он намеревается ли­шить соседа крыши над головой, пусть даже и непра­ведным путем, унизить, раздавить его, заставить по­виноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троеку­ров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совер­шающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.

Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.

Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык да­вать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубров­ский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое на­казание, обрекая на нищету не только себя, но и собст­венного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сло­жившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отом­стить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собст­венной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспо­коился9raquo; о возбужденном против него деле. Это сыгра­ло на руку его недоброжелателям.

Обрисовав конфликт между Троекуровым и Дуб­ровским-старшим, А. С. Пушкин обличил жесткость и мстительность, показал цену горячности, остро по­ставил нравственные вопросы своего времени, кото­рые очень близки и сегодняшнему читателю.

Русская и зарубежная литература, анализ произведений, сочинения

Анализ произведений русской и зарубежной литературы, образцы школьных сочинений

Отношение к крестьянам Троекурова и Дубровского кратко

Андрей Гаврилович и Дубровский и Кирилла Петрович Троекуров с молодости были друзьями. Троекуров всегда был очень богат и знатен, а Дубровский беден. Между ними было много общего. Они были рождены в одном сословии, получили схожее образование, оба служили в армии. Однако значительно отличались они в отношении к своим домашним и крестьянам.

Андрей Гаврилович был со своими крепостными всегда справедлив, никогда не притеснял и не наказывал их без причины. Крестьяне вместе с барином переживают беды, свалившиеся на них из-за Троекурова, а его смерть воспринимают как утрату родного человека: «бабы громко выли; мужики изредка утирали слезы кулаком».

Кистенёвцы не хотят подчиниться Троекурову, так как знают его жестокий и деспотичный нрав. «У него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо-то отдерет». Они остаются верны Дубровскому, даже не смотря на угрозу смерти. Владимир понимает, что несет за них ответственность. Он знает, что разбойничья жизнь может всех их привести к смерти. Поэтому он отпускает их и просит скрыться. «Вы разбогатели под моим начальством, каждый из вас имеет вид, с которым безопасно может пробраться в какую-нибудь отдаленную губернию и там провести остальную жизнь в честных трудах и в изобилии».

Кирилла Петрович Троекуров был «избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям особо ограниченного ума». Об отношении к крестьянам автор говорит, что «c крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно», однако, не смотря на это, они гордились богатством и славой своего хозяина. Лучшей шуткой он считал запереть в пустой комнате голодного медведя и какого-нибудь своего гостя. «Бедный гость, с оборванною полою и до крови оцарапанный, скоро отыскивал безопасный угол, но принужден был некогда три часа стоять, прижавшись к стене, и видеть, как разъяренный зверь в двух шагах от него ревел, прыгал, становился на дыбы, рвался и силился до него дотянуться». Троекуров был жесток и избалован, издевался над людьми и животными, не прислушивался к другим и почти никого не уважал.

Крестьяне у Троекурова были такими же, как и их барин. Они бесчувственные, наглые, дерзкие. Крепостные Троекурова бессовестно и, не скрываясь, воруют у Дубровского лес. Они знают, что не получат за это наказание и поэтому нагло нарушают чужие владения.