Роман А. С. Пушкина «Дубровский9raquo; — произведе­ние о драматичной судьбе бедного дворянина, у кото­рого незаконно было отнято имение. Проникшись со­страданием к участи некоего Островского, Пушкин в своем романе воспроизвел правдивую жизненную ис­торию, не лишив ее, конечно, авторского вымысла.

Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский — отставной поручик гвардии, небогатый помещик.

Живет он весьма скромно, но это не мешает ему под­держивать добрососедские отношения с Кирилой Пет­ровичем Троекуровым, известным всей округе бари­ном, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные свя­зи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. Сам именитый барин подобное поведение восприни­мает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает.

Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не способно заста­вить его преклонить голову. Кирила Петрович посто­янно окружает себя многочисленными гостями, кото­рым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избало­ванный и извращенный человек.

Единственный, кто пользуется уважением Троеку­рова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троеку­ров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смело­го и независимого человека, способного горячо от­стаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказы­вать собственную точку зрения. Подобное поведе­ние — редкость в окружении Кирилы Петровича, по­этому иначе, чем с другими, сложились его отноше­ния с Дубровским.

Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.

Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек го­рячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.

Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гаврилови­ча, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требо­вание соседа выдать Парамошку для наказания. Од­нако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем поняти­ям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этике­те было «весьманеприлично9raquo;.

Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный способ мести: он намеревается ли­шить соседа крыши над головой, пусть даже и непра­ведным путем, унизить, раздавить его, заставить по­виноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троеку­ров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совер­шающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.

Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.

Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык да­вать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубров­ский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое на­казание, обрекая на нищету не только себя, но и собст­венного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сло­жившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отом­стить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собст­венной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспо­коился9raquo; о возбужденном против него деле. Это сыгра­ло на руку его недоброжелателям.

Обрисовав конфликт между Троекуровым и Дуб­ровским-старшим, А. С. Пушкин обличил жесткость и мстительность, показал цену горячности, остро по­ставил нравственные вопросы своего времени, кото­рые очень близки и сегодняшнему читателю.

Урок-беседа по I главе романа «Дубровский» («Что связывало Дубровского и Троекурова и почему их дружба оказалась непрочной?»

Урок строится как аналитическая беседа. Обращение к тексту мотивируется разноречивостью читательских впечатлений учеников. Зачитывание в классе отдельных анкет помогает учителю обострить интерес к анализу романа, выделить вопросы, требующие развернутого доказательства. Домашнее задание, таким образом, становится импульсом к интересной, содержательной беседе на уроке.

Рассматривая историю дружбы А. Г. Дубровского и Троекурова и начало их вражды, мы постараемся обнаружить скрытую иронию пушкинской фразы «нечаянный случай все расстроил и переменил». Центральный вопрос урока может быть сформулирован так: «Что связывало А. Г. Дубровского и К. П. Троекурова и почему их дружба оказалась непрочной?»

Сначала рассматриваем авторскую характеристику героев. Затем анализируем эпизод «На псарне», который вызывает острый интерес учеников. Когда мы предлагаем вопрос «Кто виноват в ссоре?»— в классе создается проблемна ситуация. Одни ученики считают виновным Троекурова, объясняя это тем, что слуги наглы, как и барин. «В ссоре Дубровского-отца и Троекурова виноват Троекуров, он стал смеяться над дерзкой шуткой псаря. В сцене ссоры меня отталкивает Троекуров, он был слишком уверен в себе, а Дубровский не мот выдержать насмешки с его стороны».

Важно показать, что чувства Троекурова совсем не однолинейны. И понять это ученики смогут, разобрав примерно такой круг вопросов.

• Почему Троекуров был рад «дерзкому замечанию» псаря и огорчен отъездом Дубровского?
• Как он пытается вернуть Андрея Гавриловича?
• Почему письмо Дубровского оскорбило Троекурова и в чем выразился гнев Кирилы Петровича?
• Как ссора перерастает во вражду?

Троекуров удивлен отсутствием Дубровского за ужином. Он дважды посылает за другом без которого «отроду не выезжал на охоту» и к которому сердечно привязан. Однако, когда Дубровский в письме требует себе, по существу, тех же прав, какими наделен Троекуров, требует равенства, Кирила Петрович разгневался. И хотя он «скучал» без Дубровского, досада изливается в оскорблениях.

Затем внимание учеников переключается на эпизод «Шабашкин у Троекурова».

• Почему, давая портрет Шабашкина, Пушкин подчеркивает, что он «маленький человек»?
• В чем сказывается приниженность Шабашкина, его трепет перед Троекуровым?
• Почему Троекуров, обращаясь к Шабашкину, дважды говорит: «как бишь тебя зовут»?
• Отчего пренебрежение Троекурова Шабашкину кажется «ласковым приемом»?

Сопоставление центральных эпизодов первой главы проясняет мысль о том, что человек и власть перед Троекуровым ведут себя по-разному. И в этом противопоставлении эпизодов ученикам открывается драматизм положения А. Г. Дубровского, посмевшего нарушить «общий закон». Рельефности этой мысли в сознании учеников способствует и работа над черновыми вариантами первой главы. Правя в первой главе сцену приезда Шабашкина к Троекурову, Пушкин усиливает проявления подобострастия в заседателе. Выражения «с умилением ожидая», «с. трепетом ожидая» Пушкин заменяет «с благоговением ожидая».

В черновике Шабашкин попадает к Троекурову как бы случайно: «Я ехал мимо». В правленном тексте его приезд воспринимается как специальная услуга Троекурову: «Я ехал в город, ваше превосходительство, и зашел к Ивану Демьянову узнать, не будет ли какого приказания от вашего превосходительства». Дважды повторенной «ваше превосходительство», ожидание «приказания» (в черновике спокойнее: «нет ли какой надобности») — все это свидетельство того, что Шабашкин почти коленопреклоненно, как перед монархом, ждет воли Троекурова, заседатель не услугу оказывает помещику, а прислуживает ему.

В репликах Троекурова Пушкин, напротив, подчеркивает пренебрежительность, нескрываемое презрение к Шабашкину. Снимается постоянное обращение «брат», «братец». Вводится небрежное: «Как бишь! тебя зовут?» Троекуров не фамильярничает с властями, не обольщает, а повелевает. Первоначально одна из его реплик звучала так: «Садись-ко, брат, — хочешь водки?» Пушкин исправляет: «Выпей водки да слушай». Вместо сожалительной интонации Троекурова: «Нет, братец, ни прав, нет документов»,— появляется в правленом тексте грубая издевка: «Врешь, братец, какие тебе документы».

Домашнее задание: перечесть главы II — IV, дав им название, и выбрать эпизод для устного рисования из второй главы.