Сравнительная характеристика двух помещиков дубровского и троекурова

Роман А. С. Пушкина «Дубровский9raquo; — произведе­ние о драматичной судьбе бедного дворянина, у кото­рого незаконно было отнято имение. Проникшись со­страданием к участи некоего Островского, Пушкин в своем романе воспроизвел правдивую жизненную ис­торию, не лишив ее, конечно, авторского вымысла.

Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский — отставной поручик гвардии, небогатый помещик.

Живет он весьма скромно, но это не мешает ему под­держивать добрососедские отношения с Кирилой Пет­ровичем Троекуровым, известным всей округе бари­ном, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные свя­зи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. Сам именитый барин подобное поведение восприни­мает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает.

Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не способно заста­вить его преклонить голову. Кирила Петрович посто­янно окружает себя многочисленными гостями, кото­рым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избало­ванный и извращенный человек.

Единственный, кто пользуется уважением Троеку­рова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троеку­ров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смело­го и независимого человека, способного горячо от­стаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказы­вать собственную точку зрения. Подобное поведе­ние — редкость в окружении Кирилы Петровича, по­этому иначе, чем с другими, сложились его отноше­ния с Дубровским.

Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.

Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек го­рячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.

Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гаврилови­ча, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требо­вание соседа выдать Парамошку для наказания. Од­нако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем поняти­ям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этике­те было «весьманеприлично9raquo;.

Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный способ мести: он намеревается ли­шить соседа крыши над головой, пусть даже и непра­ведным путем, унизить, раздавить его, заставить по­виноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троеку­ров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совер­шающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.

Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.

Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык да­вать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубров­ский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое на­казание, обрекая на нищету не только себя, но и собст­венного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сло­жившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отом­стить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собст­венной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспо­коился9raquo; о возбужденном против него деле. Это сыгра­ло на руку его недоброжелателям.

Обрисовав конфликт между Троекуровым и Дуб­ровским-старшим, А. С. Пушкин обличил жесткость и мстительность, показал цену горячности, остро по­ставил нравственные вопросы своего времени, кото­рые очень близки и сегодняшнему читателю.

Сочинение на тему «Сравнение Троекурова и Андрея Дубровского»

Андрей Гаврилович Дубровский и Кирила Петрович Троекуров были ровесниками и начинали свой жизненный путь с равных позиций. В прошлом они были товарищами по службе. Оба были женаты по любви, но остались вдовцами. У Дубровского был единственный сын Владимир, а у Троекурова — дочь Маша.

Между ними было немало общего. Они были представителями одного сословия и получили схожее воспитание. Некоторая схожесть прослеживается и в их характерах и наклонностях. Например, оба любили охоту.

Различия между героями

Однако, они по-разному относились к крестьянам и к жизни в целом. Дубровский никогда не притеснял своих крестьян, а они отвечали на это любовью и уважением. Андрей Гаврилович осуждал отношение Троекурова к простому люду, что в дальнейшем послужило поводом к серьезному конфликту между прежними друзьями.

ДУБРОВСКИЙ БЫЛ БЕДНЫМ, НО НЕЗАВИСИМЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.

Как и Троекуров, Дубровский любил охоту. Однако, он осуждал праздные и разгульные попойки своего соседа и неохотно их посещал. Дубровский-старший был гордым человеком, с обостренным чувством собственного достоинства.

В отличие от других помещиков, которые трепетали при имени Троекурова, Дубровский был способен спокойно высказывать ему свои мысли.

Кирила Петрович был значительно богаче своего приятеля. Он имел связи и авторитет а обществе. Единственным человеком из окружения Троекурова, которого тот уважал и с чьим мнением считался, был Андрей Дубровский. Он даже предлагал породниться, поженив Владимира и Машу.

Однако Андрей Гаврилович и здесь проявил независимость своего характера. Он считал, что бедный дворянин должен брать в жены равную по положению девушку, чтобы не слышать потом никаких упреков.

Однако, вскоре сложность характеров обоих персонажей вылилась серьезную вражду, которая завершилась тем, что Троекуров отобрал у своего старого товарища его родовое поместье, тем самым лишив его сына наследства.

Переживания, вызванные этими событиями, привели Дубровского-старшего к смерти.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: