Раман А. С. Пушкіна «Дубровский9raquo; — твор аб драматычнай лёсе беднага двараніна, у якога незаконна было аднята маёнтак. Адчуўшы спачуваннем да долі нейкага Астроўскага, Пушкін у сваім рамане прайграў праўдзівую жыццёвую гісторыю, не пазбавіўшы яе, вядома, аўтарскага выдумкі.
Герой рамана, Андрэй Гаўрылавіч Дуброўскі — адстаўны паручнік гвардыі, небагаты памешчык.
Жыве ён вельмі сціпла, але гэта не замінае яму падтрымліваць добрасуседскія адносіны з Кірылы Пятровічам Троекуровым, вядомым усёй акрузе панам, адстаўным генерал-аншэфам, вельмі багатым і шляхетным чалавекам, якія маюць шматлікія сувязі і важкі аўтарытэт. Усе, хто ведае Троекурова і яго нораў, трымцяць пры адным толькі згадванні яго імя, яны гатовыя дагаджаць найменшым яго прыхамацяў. Сам знакаміты пан падобныя паводзіны успрымае як належнае, бо, на яго думку, менавіта такога стаўлення яго асоба і заслугоўвае.
Троекуров пыхай і грубы нават з людзьмі самага высокага звання. Ніхто і нішто не здольна прымусіць яго схіліць галаву. Кірыла Пятровіч пастаянна акружае сябе шматлікімі гасцямі, якім ён дэманструе сваё багатае маёнтак, Патрэбны догляд і якіх шакіруе вар’ятамі забавамі. Гэта наравісты, самалюбівы, пыхлівы, распешчаны і перакручаны чалавек.
Адзіны, хто карыстаецца павагай Троекурова, — гэта Андрэй Гаўрылавіч Дуброўскi. Троекуров здолеў разглядзець у гэтым бедным двараніна адважнага і незалежнага чалавека, здольнага горача адстойваць пачуццё ўласнай годнасці перад кім бы там ні было, і ён умее свабодна і прама выказваць уласны пункт гледжання. Падобныя паводзіны — рэдкасць у асяроддзі Кірылы Пятровіча, таму інакш, чым з іншымі, склаліся яго адносіны з Дуброўскi.
Праўда, Траекураўскі ласку хутка змянілася на гнеў, калі Дуброўскі пайшоў насуперак Кірылу Пятровічу.
Хто вінаваты ў сварцы? Троекуров Уладалюбства, а Дуброўскі рашучы і нецярплівы. Гэта чалавек гарачы і неабачліва. Таму несправядліва было б ўскладаць віну толькі на Кірылу Пятровіча.
Троекуров, безумоўна, няправільна павёў сябе, не толькі дазволіўшы псароў абразіць Андрэя Гаўрылавіча, але і падтрымаўшы словы свайго дваровага гучным смехам. Не мае рацыю ён быў і калі раззлаваўся на патрабаванне суседа выдаць Парамошку для пакарання. Аднак і Дуброўскі вінаваты. Ён прутамі правучыў злоўленых Пакроўскіх мужыкоў, якія крадуць у яго лес, і адабраў у іх коней. Падобныя паводзіны, як сцвярджае аўтар, супярэчыла «усім паняццях аб праве вайны», а напісанае некалькі раней ліст Троекурову па тагачасных паняццях пра этыкет было «весьманеприлично9raquo ;.
Каса натрапіла на камень. Кірыла Пятровіч выбірае самы страшны спосаб помсты: ён мае намер пазбавіць суседа даху над галавой, хай нават і няправедным шляхам, зняважыць, раздушыць яго, прымусіць падпарадкоўвацца. «У тым-та і сіла, — сцвярджае Троекуров, — каб без усякага правы адабраць маёнтак». Багаты пан падкупляе суд, не задумляючыся ні аб маральнай баку справы, ні пра наступствы што здзяйсняецца беззаконня. Наравістасць і уладалюбства, гарачнасць і палкі нораў у адзін момант руйнуюць дружбу суседзяў і жыццё Дуброўскага.
Кірыла Пятровіч отходчив, праз некаторы час ён вырашаецца на прымірэнне, бо «ад прыроды не карысьлівец», але аказваецца занадта позна.
Троекуров, па словах аўтара, заўсёды «выказваў усе заганы чалавека неадукаванага» і «прывык даваць поўную волю ўсім парывам свайго палкага нораву і ўсім задума даволі абмежаванага розуму». Дуброўскі не захацеў змірыцца з гэтым і панёс цяжкае пакаранне, асуджаючы на галечу не толькі сябе, але і ўласнага сына. Абвостранае славалюбства і абражаная гонар не дазволілі яму цвяроза зірнуць на сітуацыю, якая склалася і пайсці на кампраміс, шукаючы прымірэння з суседам. Будучы чалавекам глыбока прыстойным, Андрэй Гаўрылавіч не мог выказаць здагадку, як далёка Троекуров можа зайсці ў жаданні адпомсціць, як лёгка можа быць падкуплены суд, як без законнай падставы могуць выставіць на вуліцу. Ён мераў навакольных сваёй меркай, быў упэўнены ва ўласнай праваце, «не меў ні палявання, ні магчымасці сыпаць каля сябе грашыма», а таму «мала беспокоился9raquo; аб узбуджанай супраць яго справе. Гэта адыграла на руку яго нядобразычліўцам.
Абмаляваў канфлікт паміж Троекуровым і Дуброўскай-старэйшым, А. С. Пушкін выкрыў жорсткасць і мсцівасць, паказаў цану гарачнасці, востра паставіў маральныя пытанні свайго часу, якія вельмі блізкія і сённяшняму чытачу.
Урок-гутарка па I чале рамана «Дуброўскі» ( «Што звязвала Дуброўскага і Троекурова і чаму іх сяброўства аказалася нетрывалай?»
Ўрок будуецца як аналітычная гутарка. Зварот да тэксту матывуецца супярэчлівыя чытацкіх уражанняў вучняў. Зачытванне у класе асобных анкет дапамагае настаўніку абвастрыць цікавасць да аналізу рамана, вылучыць пытанні, якія патрабуюць разгорнутага доказы. Хатняе заданне, такім чынам, становіцца імпульсам да цікавай, змястоўнай гутарцы на ўроку.
Разглядаючы гісторыю дружбы А. Г. Дуброўскага і Троекурова і пачатак іх варожасці, мы пастараемся выявіць ўтоеную іронію пушкінскай фразы «нечаянный выпадак усё знерваваў і памяняў». Цэнтральнае пытанне ўрока можа быць сфармуляваны так: «Што звязвала А. Г. Дуброўскага і К. П. Троекурова і чаму іх сяброўства аказалася нетрывалай?»
Спачатку разглядаем аўтарскую характарыстыку герояў. Затым аналізуем эпізод «На Псарня», які выклікае востры цікавасць вучняў. Калі мы прапануем пытанне «Хто вінаваты ў сварцы?» — у класе ствараецца праблемнай сітуацыі. Адны вучні лічаць вінаватым Троекурова, тлумачачы гэта тым, што слугі нахабныя, як і пан. «У сварцы Дуброўскага-бацькі і Троекурова вінаваты Троекуров, ён пачаў сьмяяцца зь дзёрзкай жартам псароў. У сцэне сваркі мяне адштурхвае Троекуров, ён быў занадта ўпэўнены ў сабе, а Дуброўскі ня мантач вытрымаць насмешкі з яго боку ».
Важна паказаць, што пачуцці Троекурова зусім ня адналінейны. І зразумець гэта вучні змогуць, разабраўшы прыкладна такі круг пытанняў.
- Чаму Троекуров быў рады «дзёрзкаму заўвазе» псароў і засмучаны ад’ездам Дуброўскага?
- Як ён спрабуе вярнуць Андрэя Гаўрылавіча?
- Чаму ліст Дуброўскага абразіла Троекурова і ў чым выявіўся гнеў Кірылы Пятровіча?
- Як сварка перарастае у варожасьць?
Троекуров здзіўлены адсутнасцю Дуброўскага за вячэрай. Ён двойчы пасылае за адным без якога «зроду не выязджаў на паляванне» і да якога сардэчна прывязаны. Аднак, калі Дуброўскі ў лісце патрабуе сабе, па сутнасці, тых жа правоў, якімі надзелены Троекуров, патрабуе роўнасці, бацюшка Пятровіч разгневаўся. І хоць ён «нудзіўся» без Дуброўскага, прыкрасць выліваецца ў абразах.
Потым увагу вучняў перамыкаецца на эпізод «Шабашкин у Троекурова».
- Чаму, даючы партрэт Шабашкина, Пушкін падкрэслівае, што ён «маленькі чалавек»?
- У чым адбіваецца прыніжанасць Шабашкина, яго трапятанне перад Троекуровым?
- Чаму Троекуров, звяртаючыся да Шабашкину, двойчы кажа: «як яму цябе клічуць»?
- З-за чаго грэбаванне Троекурова Шабашкину здаецца «ласкавым прыёмам»?
Супастаўленне цэнтральных эпізодаў першага раздзела растлумачвае думка пра тое, што чалавек і ўлада перад Троекуровым паводзяць сябе па-рознаму. І ў гэтым проціпастаўленні эпізодаў вучням адкрываецца драматызм становішча А. Г. Дуброўскага, які асмеліўся парушыць «агульны закон». Рэльефнасці гэтай думкі ў свядомасці вучняў спрыяе і работа над чарнавымі варыянтамі першага раздзела. Правячы ў першай чале сцэну прыезду Шабашкина да Троекурову, Пушкін ўзмацняе праявы ліслівасці ў засядацеляў. Выразы «з замілаваннем чакаючы», «с. трапятаннем чакаючы »Пушкін замяняе« з глыбокай павагай чакаючы ».
У чарнавіку Шабашкин трапляе да Троекурову як бы выпадкова: «Я ехаў міма». У кіраванне тэксце яго прыезд ўспрымаецца як спецыяльная паслуга Троекурову: «Я ехаў у горад, ваша правасхадзіцельства, і зайшоў да Івана Демьянову даведацца, ці не будзе нейкага загаду ад вашага правасхадзіцельства». Двойчы паўтарэння «ваша правасхадзіцельства», чаканне «загады» (у чарнавіку спакайней: «ці няма якой патрэбы») — усё гэта сведчанне таго, што Шабашкин амаль укленчыўшы, як перад манархам, чакае волі Троекурова, засядацель ня паслугу аказвае памешчыку, а прыслугоўвае яму.
У рэпліках Троекурова Пушкін, наадварот, падкрэслівае грэбліва, непрыхаванае пагарду да Шабашкину. Здымаецца сталы зварот «брат», «братка». Ўводзіцца нядбайнае: «Як бо! цябе клічуць? »Троекуров ня злавацца з уладамі, ня зводзіць, а загадвае. Першапачаткова адна з яго рэплік гучала так: «Сядай-ко, брат, — хочаш гарэлкі?» Пушкін выпраўляе: «Выпі гарэлкі ды слухай». Замест сожалительной інтанацыі Троекурова: «Не, братка, ні правоў, няма дакументаў», — з’яўляецца ў праўлення тэксце грубая здзек «Брэшаш, братка, якія табе дакументы».
Хатняе заданне: пералічыць кіраўніка II — IV, даўшы ім назву, і выбраць эпізод для вуснага малявання з другога раздзела.