А адбылося вось што. Стары, злавіўшы рыбку, праявіў дабрыню і адпусціў яе дадому. Ён як увасабленне народа мае добрую душу, якая сагравае ў цяжкія часы, але якая нясе ў сабе чарвяточыны зла. Сапраўды, калі старая наругала яго за тое, што ён не займеў ніякай карысці ад рыбкі, і накіравала яго назад да яе за новым карытам, той пакорліва падпарадкаваўся. Стары добры, а з зваротным бокам дабрыні ў яго аказваецца пакорлівасць. І менавіта гэтая пакорлівасць з’явілася прычынай нястрымнай накіраванасці жанчыны на сваё «хачу». Пры гэтым і рыбка выконвала ўсе просьбы старога, патураючы тым самым дуры бабкі. Можна, вядома, сказаць, што яна была яму абавязаная сваім жыццём, але, па-першае, абавязак гэтая вельмі ўмоўная, паколькі стары спачатку яе злавіў, а толькі потым адпусціў, г.зн. ён папросту выправіў сваю ўласную памылку (промах). Моцная падзяку за такое «дабрадзейства» надта паходзіць на пакланенне ахвяры перад бандытам, які такі яе не забіў. Па-другое, абавязак рыбкі звязаная з яе абяцаннем старому адкупіцца: «Адпусці ты, дзеду, мяне ў мора, / Дарагі за сябе дам выкуп: / Адкуплюся, чым сам пажадаеш». Тут гаворка толькі пра адзінкавым выкупе. Таму першы паход старога да рыбкі (з просьбай аб новым карыце) калі і не законны ў поўную сілу, то, па меншай меры, лагічны. Аднак усе наступныя яго просьбы пераступаюць абяцанне рыбкі і ні чым іншым, як нахабствам, іх не назваць. Атрымліваецца, што зыходная дабрыня старога спарадзіла ў ім самім пакорлівасць перад старой, якая надалей (пачынаючы з другой просьбы) ператварылася ў нахабства. Бабка таксама грубелі — па меры таго, як бачыла ўсё вялікую і вялікую безадмоўнасць старога і рыбкі. Іншымі словамі, як стары, так і старая паступова скочваліся да нечалавечых стане адмаўлення разумных жыццёвых адносін: бабка ўзьнеслася з-за папушчальніцтва з боку дзеда і рыбкі, а дзед страціў сорам з-за боязі перад бабкай (у канчатковым рахунку — з-за сваёй пакоры) і згоды рыбкі выконваць усе яго (Бабкіна) капрызе.
У прынцыпе, ўся гэтая сітуацыя ненатуральна. Сапраўды, спачатку стары са старой жылі цалкам мірна, і жылі доўга — «трыццаць год і яшчэ тры». Акрамя таго, бо сказана ў Пушкіна, што «Жыў стары са старой», г.зн. што старая была пры старым, г.зн. што стары фактычна быў галоўным, а старая — калі і не ў падпарадкаванні ў яго, то, ва ўсякім разе, на другіх ролях. І вось пасля з’яўлення на авансцэне цуду залатой рыбцы ўвесь гэты ўстояны ўклад жыцця паваліўся, і паўстала новая сітуацыя: бабка стала ўзвышацца над перш галоўным (відавочна, з прычыны свайго статусу здабытчыка) старым. У чым жа тут фокус, у чым разыначка?
Фокус тут заключаецца ў атаясненне цуду залатой рыбкі і яе здольнасці выконваць любыя задумкі герояў — з аднаго боку, з цудам адмовы старога ад свайго відавочна не-падначаленага становішча ў адносінах да сваёй жонкі, якую ён карміў (мяркуючы па ўсім, рыбай з мора) — з другога. А паколькі апошняе, г.зн. добраахвотнае ўваходжанне старога ў сітуацыю рабства, абумоўлена яго лагодным і падатлівым характарам, то выходзіць, што залатая рыбка сімвалізуе сабой ні што іншае як душэўныя ўласцівасці гэтага героя, а калі казаць абагульнена, з улікам відавочнага адсылаюць ладу старога да выявы заняволенага народа, то рыбка — гэта душа рускага народа, закатаванага прыгонным прыгнётам. Яна, гэтая душа, вельмі добрая і бяскрыўдная. Пра што яе ня папрасі — усё выканае, усе выцерпіць. А за што ж яна выконвае ўсе загады-просьбы ад начальства? Ды за тое, што гэта начальства ці зрабіла народу нейкія смешныя паслабленьні, або папросту не з’ела яго жыўцом. Гэта сапраўдны цуд, калі велічэзная народная сіла дазваляе піць з сябе сокі ўмоўнай «старой», якую ён утрымлівае і якая абавязана яму ўсім сваім аздобнымі існаваннем.
У той жа час, нягледзячы на трагічнасць ўсёй сітуацыі, з яе ёсць выхад, які закладзены ў самым падставе прыроды улады і які атрымаў сваю афармленне ў пачатку апавядання праз характарыстыку дзейнасці герояў: «Стары лавіў неводом рыбу, / Старая прала сваю пражу». Лавіць неводом рыбу — значыць кідаць сетку на значную прастору, ометать яго і на нейкі час авалодваць ім і ўсім тым, што знаходзіцца ў ім. Прасці пражу — значыць мець справу з калаўротам, якое ўвесь час знаходзіцца ў руху і асацыюецца з самім рухам, дакладней — з зменлівасцю, з часам. Атрымліваецца, стары имманентен прасторы, якое ў сваёй аснове нязменна, так што і сам гэты герой аказваецца нязменлівымі на працягу ўсяго апавядання. Старая ж, наадварот, іманентна часу і знаходзіцца ў няспыннай руху змены. У гісторыі са старым няма ні пачатку, ні канца. У бабульчынага гісторыі ёсць пачатак — гэта аповяд старога аб залатой рыбцы, і канец у яе таксама ёсць — гэта яе ўсё тое ж старое карыта. Стары — сама нязменнасць і ў гэтым сэнсе пасіўнасць, старая — чыстая зменлівасць-актыўнасць. Калісьці яны не адрозніваліся адзін ад аднаго, але вось бліснуў сонечны зайчык ад залатой рыбкі, праявілася дабрыня-падпарадкаванасць старога і заўчасная гібенне падзялілася на тое, што ў ім да гэтага ўтрымлівалася ў схаваным выглядзе — актыўнасць і пасіўнасць. Першае стала падымацца за кошт другога. Але ж ўсяму ёсць мяжа, і гэты рух асуджана было завяршыцца сваім адмаўленнем — ані-рухам, спакоем, ранейшым старым карытам і пакрывілася халупе, дзе няма нічога — ні часу, ні прасторы, а ёсць толькі маўклівае нішто. У ім усё маўкліва, а час замарожана ля падножжа свету — ў абзы «сіняга мора», калі лоўля рыбы старым на працягу доўгіх гадоў ( «трыццаць год і яшчэ тры») не адрозніваецца ад адзінкавай і накшталт як першай спробы злавіць сабе на ежу: «Стары лавіў неводом рыбу. раз ён у мора закінуў ён невад ». Тут «раз» можна разумець і «неяк раз», і ў сэнсе «адзіны раз». У першым выпадку ў нас не выклікае сумневу, што стары шмат разоў хадзіў рыбачыць, і ў адзін цудоўны дзень яму ў сетцы трапілася залатая рыбка. У другім выпадку стары адзін раз закінуў невад ў моры — «Прыйшоў невад з адной тванню. / Ён другі раз закінуў невад, — / Прыйшоў невад з травою марскою. / Трэці раз закінуў ён невад, — / Прыйшоў невад з адною рыбкай ». Іншымі словамі, у гэтым другім выпадку няма і ў памоўцы незлічоных папярэдніх ўловаў і кожны рух старога лічыльна, адзіна ў сваім родзе. Сумяшчэнне гэтых двух выпадкаў і дае адчуванне замарожаных часу, калі яно ці то ідзе, ці то спынілася, так што за трыццаць тры гады старому і атрымалася закінуць свой невад за ўсё тройчы. Стан ліхалецця зрушваецца, як толькі рыбка дае аб сабе ведаць, як толькі адна частка народа (старэчы) выяўляе сваю пасіўнасць, так што іншая частка (асацыюецца ў нас са старой) аўтаматычна становіцца актыўнасцю. Усе, пасля гэтага час імкліва панеслася, жыццё стала разгортвацца і выходзіць з небыцця. Аднак жыццё — гэта не толькі радасць, але і факт няроўнасці і рабства. Так ужо яна ўладкованая, што хтосьці кагосьці есць — то стары лавіў рыбу, каб яе з’есці, то старая стала «ежма ёсць» старога дзеля сваіх амбіцый.
Пры гэтым усе аказваецца перадвызначаным. Усё, што было, тое і будзе. Свет рухаецца па цыклічным крузе. Ад чаго стары са старой сышлі, да таго ж і вярнуліся. Менавіта так: не адна толькі старая ў рэшце рэшт зноў апынулася ў разбітага карыта, а разам са сваім старым. Яе актыўнасць натыкнулася на свой мяжа — на сваю бязмежную моц і апынулася бітваў самой сабой. Тлумачэнне тут вельмі простае. Любая ўлада адмаўляе самастойнасць таго, у адносінах да чаго яна дзейнічае, г.зн. адмаўляе гэта нешта як такое. Калі старая пажадала бязмежнай улады, улады над самай рыбкай, то яна тым самым увайшла ў сітуацыю адмаўлення яе сутнасці. Але яе сутнасць — гэта добрая, рахманая народная душа. Яе супрацьлегласцю з’яўляецца бунтарскі дух, які займела бабка-царыца.
Пры гэтым тут Пушкін ад асобы рыбкі ажыццявіў наступны тонкі ход. З аднаго боку, безадмоўная рыбка не можа адмовіць просьбе старога, у тым ліку і такой вар’яцкай, як ператварыць сябе ў рабыню старой. Але з іншага боку, гэтая просьба-патрабаванне цалкам немагчыма па сваёй сутнасці, паколькі прадугледжвае ператварэнне старой у сутнасьць, больш высокую, чым рыбка. Такая здзелка забароненая, як забаронена патрабаваць у чароўнай сілы зрабіць сябе больш зыходным, чым сама яна, гэтая сіла. Сапраўды, калі рыбка нешта творыць, то тым самым яна падкрэслівае другаснасць гэтага чаго-то ў адносінах да сябе: вось яна ажыццяўляе над прадметам дзеянне і ўтрымлівае сваю першаснасць у адносінах да яго, так што вынік аказваецца прычынна абумоўленым яе дзеяннем і яе існаваннем . Загад жа старой зацвердзіць яе вышэй рыбкі азначае яе пажаданне стаць першапрычынай ў адносінах да яе, што немагчыма з прычыны таго, што гэты цуд павінна стварыць сама рыбка. Меркаваная всеобъятная ўлада старой павінна была здарыцца насуперак такой магчымасці, г.зн. насуперак таму, што прычына варта наперадзе следства: старая пажадала, каб прычына (рыбка) стала другаснай адносна следства (яе усеўладдзе). Зразумелая справа, рыбка распесціла бабку і тая страціла галаву ад адсутнасці якіх-небудзь межаў. Але пасля таго, як старая дабралася да мяжы магчымага, усё змянілася. У гэты апошні момант два прынцыпу сумясціліся. Прынцып безадмоўнасці рыбкі і прынцып немагчымасці паставіць старую над ёй злучыліся у вяртанне да зыходных пазіцыях. Час бабкі скончылася, круг яе змяненняў завяршыўся ўсё той жа заўчаснага карцінай з пабітым карытам «у самага сіняга мора».
Рыбка не магла адмовіць старому, і таму яна зрабіла вось што: яна атаясаміцца па статусе старую і старога, вярнула страцілую сувязь з рэальнасцю «царыцу» ў сітуацыю беднасці, г.зн. вярнула яе ў народ. У гэтым прагледжваецца наступнае: рыбка пастаянна слухалася старога (народ) і стары меў над ёй нейкую ўладу. Яна, гэтая ўлада, вядома, выяўлялася ў мяккіх і сьлязьлівых просьбах, але галоўнае, што яны заўсёды выконваліся. І вось, старая, якая пажадала камандаваць над рыбкай, перастала адрознівацца па свайму сацыяльнаму статусу ад старога, якога рыбка слухаецца. У пэўнай ступені, рыбка выканала немагчымую просьбу-патрабаванне старой, але выканала так, што атрыманы вынік апынуўся ідэнтычным таго варыянту, у якім рыбка зусім не выконвала б нічыіх указанняў. А паколькі, як мы высветлілі, апошняе патрабаванне перавяло сутнасць рыбкі ў яе супрацьлегласць, фактычна — у стан народнай бунту, то атрымліваецца, што па Пушкіну, прырода ўлады мае ў сабе прычыны свайго абнулення праз механізм народнага паўстання. Па Пушкіну, народныя паўстання гэтак жа натуральныя, як і сама ўлада ў тым сэнсе, што і ўлада і паўстанне ўяўляюць сабой розныя этапы жыццёвай актыўнасці: этап росту змяняецца рэзкім абвалам, пасля чаго ўсё павінна пачацца спачатку.
Але ці можна ўтрымацца ад гранічнага «хачу» і не дапусціць тым самым катастрофы народнай лютасьці? Напэўна, можна. Намёк на гэта адчуваецца па вельмі негатыўнай афарбоўцы усіх просьбаў старога. Чым мацней старая, ды і ён сам, гублялі сумленне, г.зн. чым больш патрабаванняў прад’яўляліся залатой рыбцы, тым бурлівую аказваўся мора, тым больш абуралася ўся навакольнае асяроддзе з нагоды ўсё больш і больш узрастаючай жаданняў. Спыніся старая на некаторай дасягнутым узроўні, і надзейнасць яе палажэнні не выклікала б ні ў кога сумневу, але адсутнасць рамак, імкненне да ўсяго абгортваецца нічым. Гэта дакладна не толькі на побытавым узроўні. Гэта яшчэ больш дакладна для забеспячэння ўстойлівасці улады. Паэт даволі недвухсэнсоўна заклікае ўладу да асцярожнаму адносінах да сваёй сіле пакараць народы. Ён кажа, што імкненне піць сокі з грамадства павінна мець вядомыя межы. Як гэта стара і як гэта вечна актуальна!
Рыбка мая залатая. Вобраз залатой рыбкі ў казках
Рыбка мая залатая. Пушкінскую «Казку пра рыбака і рыбку» і «Казку пра рыбака і яго жонцы» братоў Грым радніць відавочнае падабенства дзеючых асоб, сюжэту, яго развіцця, шматлікіх дэталяў апавядання. Абодва рыбака вяртаюць мора сваю незвычайную здабычу, кожнае новае жаданне іх жонак мора сустракае з нарастальным хваляваннем, абураючыся пад канец да ўрагану. У чарнавіку «Казкі пра рыбака і рыбку» падобных супадзенняў было больш. Старая, як яе нямецкая папярэдніца, сеў і на папскі прастол, а затым пажадала стаць «уладарніцай сонца», богам. Завяршалася пушкінская казка на манер гриммовской — словамі залатой рыбкі: «Ідзіце абодва ў зямлянку». Апрацоўваючы «Казку пра рыбака і яго жонцы», Пушкін, вядома, павінен быў выключыць усе чужое рускага жыцця.
Жонка нямецкага рыбака імкнулася ў каралевы, а руская старая, адпаведна, у царыцы. Наступная прыступка ўзвышэння для каралевы адкрывалася ў шлюбе на папства, а для царыцы праваслаўнай гэтай ступені не існавала, чаму яна і знікла з канчатковага тэксту «Казкі пра рыбака і рыбку», першы верш якой некалі гучаў так: «На Ільмень на славутым возеры …» . Адмовіўшыся ад гэтак пышнага энергічнага прыступу, Навеяло «Старажытнымі вершамі Кирши Данілава», Пушкін перакладае месца дзеяння з Наўгародскай ў або мастацкага спаборніцтвы з ім. На самай справе, замяняючы камбалу-рыбу Грым на залатую рыбку, паэт сыходзіць ад нязвыклага для рускага чытача ладу да выявы, замацаванаму ў рускім фальклоры (узяць хоць бы часіну аб Садко — не адгэтуль першапачатковае любое Пушкіна аб Ільмень? — і выловленные ім «тры рыбіны-залатыя пёры»). Цікава, што ў нямецкім фальклоры камбала зусім не з’яўляецца істотай станоўчым: зайздросніцы, яна ў пакаранне за гэта стала крываротым.
Каб у «Казцы пра рыбака і яго жонцы»Не ўзнікла разыходжанні паміж добрымі справамі камбалы-рыбы і яе благі натурай, Грым звяртаюцца да лагічнага ходу, тлумачаць, што перад чытачом ня камбала, а зачараванае прынц. Паэт пазбег празаічнага тлумачэнні, вынікаючы уласціваму яму ляпідарнасьць інтэлігентныя. Пушкінская рыбка — рыбка, і толькі.
А цуды спадобней ёй таму, што яна казачная, што гаворыш, залатая. Далей — разам з эпізодам папства паэт апускае і перагружае апавяданне аповяд пра ператварэнне каралевы ў імператрыцу (рускім варыянтам магло б служыць ўзвышэнне старой з слупковы дваранкі ў княгіні і з княгіні — у царыцы), затое ўводзіць эпізод з пабітым карытам, абгульваючы вядомае народнае выраз. Аднак ні дасягненнем так званага мясцовага каларыту, ні мастацкімі мэтамі нельга растлумачыць перасоўванне дзеянні «Казкі пра рыбака і рыбку» з Наўгародскай ў Маскоўскую Русь, як і не растлумачыць ўтрыраванай злосць старой, у параўнанні з якой яе нямецкая сродственница выглядае ледзь не узорам кахаючай жонкі . Пушкін дапусціў тут такога роду адступленне ад арыгінала, якое варта назваць не апрацоўкай, а пераасэнсаваннем наяўнага ў яго распараджэнні матэрыялу. У «Казцы пра рыбака і яго жонцы» рыбак, падыходзячы да берага, кожны раз прамаўляў заклінанне:
Чалавечак Тимпе-Тыя Рыба камбала ў вадзе Ильзебилль, мая жонка, Супраць волі шле мяне. І ўсё ж, саступаючы настойлівасці жонкі з неахвотай, рыбак фактычна дзейнічаў з ёю заадно, еўшы фантастычныя выгоды, любаваўся сваёй Ильзебилль ( «як прыгожа, калі ты імператрыцы стала!») І дзелячы з каханай ложак. Таму тыя браты Грым пакараныя і жонка, і рыбак.
Гэты гриммоский матыў павучальных перайшоў своеасабліва ў Пушкінскую казку, але тут ён не з’яўляецца ні адзіным, ні вяршэнствуюць, а аднесены толькі да старой. У братоў Грым «Казка пра рыбака і яго жонцы» — пра вольным і міжвольнага парушэнні маральных межаў, Пушкін, выкарыстоўваючы хадзячы сюжэт, піша сваю казку, «Казку пра рыбака і рыбку», казку пра бескарыслівасці і высакароднасці, якія выклікаюць у свеце іронію і азлабеньне . Матыў сацыяльнай несправядлівасці, адсутны ў Грым і вылучаныя Пушкіным на пярэдні план, афарбаваў «Казку пра рыбака і рыбку» у тон рэзкай сатыры. Гётэ казаў, што ён бярэ свой ўсюды, дзе знаходзіць яго.
Так і Пушкін. Пушкін пачуў сваё ўжо ў зачын казкі Грым, у добрасардэчнасць ўчынак рыбака, які падараваў жывому стварэнню волю. Задоўга да знаёмства з гэтай казкай паэт напісаў: У чужыне свята назіраю Родны звычай даўніны: На волю птушачку выпускаю Пры светлым свяце вясны. Я стаў даступны суцяшэння; За што на бога мне наракаць, Калі хоць аднаму тварэннем Я мог свабоду дараваць! Сваёй для Пушкіна была і тэма свабоды, спалучаная з тэмай мора ( «Вітаю цябе, свабодны акіян», «Бывай, свабодная стыхія», або мара вязня памчацца «туды, дзе сінеюць марскія края»). Сваю казку таксама пачаў было са славаслоўя свабоднай стыхіі: «На Ільмень на славутым возеры …». Адмова ад гэтага верша выкліканы, вядома, не тым, што Ільмень возера, а не мора.
Для паэзіі і возера, і мора, і акіян — адзіна (успомнім, напрыклад, «Слаўнае мора, святы Байкал» ці чатыры пачатковыя радкі з пушкінскага верша «згасла дзённае свяціла …»). Адмовіцца ад гэтага верша прымусіла Пушкіна ўладная старая, восшествовавшая на царскі трон, які знаходзіўся не ў Ільмень, не ў сценах рэспубліканскага Ноўгарада ніяк не падыходнага для прадстаўленых у казцы сцэн самаўладства: Перад ёю старанныя слугі; Яна б’е іх, за чуб цягае … Падбеглі баяры і дваране, Старога сілком заштурхалі. А ў дзвярах яшчэ стража падбегла, Сякерамі чуць не пасекла. Сцэны гэтыя, выкананыя цалкам пад лубок, здаюцца тыповымі для Маскоўскай Русі.
такую ілюзію паэт падтрымлівае рэаліямі, характэрнымі для рускага жыцця эпохі Івана Грознага. На іх фоне станавіцца малапрыкметная гістарычная «вольнасць» Пушкіна, які прадставіў слупковых дваранак запар салтычихами, а бяспраўных маскоўскіх царыц — грознымі уладаркі. Аднак, як добра вядома, Пушкін быў прынцыповым праціўнікам гістарычных вольнасцяў і не дапускаў іх у сваёй творчасці. Таму становіцца няёмка, калі даследчыкі «Казкі пра рыбака і рыбку» адносяць яе дзеянне да эпохі Маскоўскай Русі. Паэт меў на ўвазе іншую эпоху. Прамое ўказанне на яе можна знайсці ў чарнавым варыянце казкі, у словах бабулі: Я табе спадарыня і дваранка, Я дваранка, а ты мой аброчнымі селянін. Чынш як раз характарызаваў ня старорусском, паншчыны, а сучасную Пушкіну форму прыгонніцкай рэнты.
Радкі аб аброчнымі селяніне выйшлі з-пад пяра паэта не выпадкова, не па памылцы — бо ён, творца «Яўгена Анегіна», разбіраўся ў эканамічных пытаннях цудоўна. З-за усёвідушчага вока цэнзуры ў канчатковым тэксце казкі з’явіліся іншыя радкі, якія ўзгадняліся з рэаліямі старадаўніх часоў, што адказвае і патрабаванню казачнай паэтыкі, якая аддае перавагу адсоўваць падзеі ў сівую даўніну. Для аўтара сацыяльнай сатыры спасылка на часы цара Гароху тым больш была абярэгам. З сябрамі ж можна было б дапусціць адкрытасць. Па ўспаміну Вульфа, паэт, наракаючы на прысваенне яму звання камер-юнкера, сказаў, што цар апрануў яго ў мундзір, яго, які пісаў цяпер апавяданне пра бунт Пугачова і рускія казкі. Гэтыя творы, уяўныя разнастайнымі, наўрад ці выпадкова зліліся ў свядомасці Пушкіна. «Казка пра рыбака і рыбку» і «Капітанская дачка» маюць нават тэксталагічны супадзення.
Вось рыбка просіць старога: «Адпусці ты, дзеду, мяне ў мора, дарагі дам за сябе водкуп; Адкуплюся, чым сам пажадаеш ». «Бацька родны! — казаў бедны дядька.- Што табе ў смерці панскага дзіцяці? Адпусьці яго; за яго табе выкуп дадуць ». Ці ж падабенства адказаў старога і Пугачова: «Бог з табой, залатая рыбка! Выкупу твайго мне не трэба; ідзі сабе ў сіняе мора, гуляй там сабе на прасторы »-« Пакараць смерцю так караць смерцю, мілаваць так мілаваць. Ідзі сабе на чатыры бакі і рабі што захочаш ».
Залатая рыбка, калі рухацца далей па асацыяцыі, падказанай Пушкіным, тварыла цуды ў сілу дамаўлення, а велікадушнасць Пугачова, вольнага караць або мілаваць, выклікана пачуццём захаплення ўчынкамі свайго супраціўніка, пачуццём, якія нагадваюць ўдзячную памяць чароўнага прынца Грым. Камбалой-рыбай любуешся. Залаты рыбцы спачуваць, хоць яна само ускладніла сваё становішча. Камбала-рыба, просіцца на волю, нічога не абяцала рыбаку.
Яна была вольная ва ўсіх сваіх наступных учынках. А залатая рыбка зараклася выканаць усё, што толькі стары ні пажадае. Сілай дадзенага залатой рыбкай словы і карысталася старая, разлічваючы на крэпасць дамаўлення, які, як той казаў, даражэй грошай. Штрых гэты па бачнасці зусім нязначны. Але ім завязваецца і развязваецца драматычнае дзеянне пушкінскай казкі: залатая рыбка абавязала сябе запаветам і … парушыла яго, ня выканаўшы апошняга жадання старой, адмовіўшыся ад «гонару» быць у яе «на пасылках».
Камбалу-рыбу не падумвалі зневажаць. Проста-проста яна пакарала празмернае ганарыстасць. А залатая рыбка разарвала ганебны для яе дагавор. Гэта матыў асобасны, матыў лірычны.